IE7 sera livré via Windows Update

Billet

Microsoft a annoncé qu'Internet Explorer 7 serait déployé sur l'ensemble des postes sous XP en tant que mise à jour critique via Windows Update en fin d'année (http://blogs.msdn.com/ie/archive/2006/07/26/678149.aspx).

On peut en déduire déjà trois évidences:

  • IE6 disparaitra très rapidement
  • Les CSS déjà très utilisées vont l'être encore plus (de nombreux bugs d'IE6 dans ce domaine sont corrigés), les PNG avec canal alpha vont aussi être plus utilisés
  • On va voir énormément de sites refaits pour supporter IE7

Du point de vue du développeur web, c'est une bonne chose car IE7 respecte mieux les CSS que IE6, donc ça va faciliter le boulot de pas mal de monde. Du point de vue du défenseur de Firefox et des alternatives que je suis, je suis un peu gèné de voir un monopole avoir le pouvoir de mettre à jour automatiquement une application majeure sur quasiment tous les PC dans le monde. La mise à jour automatique est une bonne chose, ce qui me dérange c'est que même si vous n'utilisez pas IE, vous recevrez cette mise à jour, les concurrents ne bénéficient pas de cette facilité. Alors que Mozilla ou Opera doivent redoubler d'ingénuité pour faire découvrir aux utilisateurs la simple existence de leur navigateur et les inciter à l'essayer, Microsoft lui n'a quà appuyer sur un bouton pour que des centaines de millions d'utilisateurs reçoivent une nouvelle version...

IE7 sur XP a pour moi un double objectif, tout d'abord cesser de perdre des parts de marché en faveur de Firefox, et ensuite faire patienter les utilisateurs de Windows attendant Vista en leur donnant un os à ronger d'ici là. Le risque est évidemment de limiter l'intérêt même de Vista en donnant IE7 aux clients actuels possédant XP.

IE7beta 3 est "feature complete" et une beta4 sortira en septembre, probablement un peu avant la sortie de Firefox 2. La majorité des utilisateurs actuels de Firefox n'auront aucun intérêt à revenir sur IE (il reste très en dessous de Firefox 2 tant au niveau technologique que de l'extensibilité), par contre il sera probablement beaucoup plus difficile de convaincre les utilisateurs finaux de passer d'IE7 à Firefox 2 car IE7 jouira de l'effet de nouveauté (effet dont a bénéficié Firefox 1) et d'une présence médiatique énorme.

La promotion de Firefox devra donc se faire de manière plus active et probablement moins "globale" qu'aujourd'hui, en d'autres termes, il faudra probablement attaquer le marché des navigateurs niche par niche et avoir un discours adapté à ces niches. On ne convainc pas le développeur web de la même manière que le grand public, et surtout, on aurait tort de croire que le grand public est une cible homogène, elle est au contraire bien plus hétérogène que la cible des développeurs web. Il y a du pain sur la planche, la fin de l'année et le début 2007 sera une période intéressante pour le libre du point de vue de la communication.

Commentaires

1. Le jeudi 27 juillet 2006, 17:18 par Sylvain

Niche intéressante : les postes sous windows 2000, interdits d'IE7, devront soit rester sous IE6 (tant qu'il y aura des correctifs) soit installer un navigateur alternatif.

Une question se pose: que vont faire les sites compatibles IE6 only ? Ils vont faire du code valide ou du IE7 only ?

Un truc me titille aussi: il m'est arrivé plusiuers fois de virer les icones outlook express et Internet Explorer, et lors d'une mise à jour, ils ré-apparaissent. L'envoi de IE7 par windowsupdate va le faire repasser en navigateur par défaut ? Si oui, ça pourrait intéresser Bruxelles...

2. Le jeudi 27 juillet 2006, 17:37 par Rik

Moi, je trouve ça très encourageant. Le but de la fondation Mozilla n'est-il de promouvoir le choix et l'innovation sur Internet ? Et bien, on commence à en voir les résultats concrets.

Après, la part de marché de Firefox va diminuer, c'est certain. Reste à voir si cela sera significatif ou pas. Les gens prenant des habitudes, il se peut que les anciens "cliqueurs de e bleu" continuent à cliquer sur "renard rouge".

3. Le jeudi 27 juillet 2006, 18:04 par Frank Taillandier

Je ne suis pas sur que la part de marché de Firefox diminue avec l'arrivée d'IE7.
Switcher pour firefox c'est opter pour le libre et la sécurité, même si on est pas un developpeur web : l'exemple des administrations françaises et les recommandations des experts laissent encore de beaux jours à Firefox.
IE7 même s'il apporte enfin des fonctionnalités existantes comme les onglets ou la gestion des fils RSS - dont l'usage n'est même pas encore répandu chez l'utilsateur lambda - n'est pas prêt de supplanter Firefox en terme de fonctionnalités.
C'est une bonne nouvelle pour l'adoption des standards, même si le produit donne l'impression d'avoir été sorti en extême urgence pour contrer justement l'ascencion inexorable de Firefox qui selon moi devrait quand même continuer.
Les developpeurs ne devront pas changer pas leur bonne méthode de travail à savoir développer en respectant les standards, s'assurer du résultat dans Firefox, Opéra, Safari et eventuellement corriger les bugs restants pour I.E.

4. Le jeudi 27 juillet 2006, 18:54 par Colar

"Moi, je trouve ça très encourageant. Le but de la fondation Mozilla n'est-il de promouvoir le choix et l'innovation sur Internet ? Et bien, on commence à en voir les résultats concrets."

En quoi l'arrivée de la nouvelle mouture du navigateur qui veut toutes les parts de marché et qui pour se faire copie toutes les fonctionnalités intéressantes des concurrents va-t-elle encourager le choix et l'innovation ?

M'enfin, ici je "prêche" des convertis et, n'étant pas sous windows, ça ne me concerne que très peu. Mais j'aime mon panda roux et j'ai un peu peur des futurs arguments de Microsoft. Je ne crois pas qu'il y ait besoin de leur apprendre quoi que ce soit en terme de diffamation de la concurrence et mensonges (pieux ?) sur leurs propres produits.

5. Le jeudi 27 juillet 2006, 22:06 par Rik

"En quoi l'arrivée de la nouvelle mouture du navigateur qui veut toutes les parts de marché et qui pour se faire copie toutes les fonctionnalités intéressantes des concurrents va-t-elle encourager le choix et l'innovation ?"

Niveau innovation, je suis sûr que les webmasters vont tout de suite voir l'intérêt. Et puis, les utilisateurs aussi. Même si IE7 copie beaucoup de fonctions sur des navigateurs déjà modernes, il en a introduit de nouvelles. Son interface par exemple, toute la partie impression aussi. J'ai utilisé IE7 pour la première fois cet après-midi. Et bien, les explications concernant les onglets et les flux sont beaucoup plus clairs. Certes, c'est pas de l'innovation transcendante, mais c'en est.

Niveau choix ? Et bien, on pourra indifféremment utiliser IE, Firefox, Opera, Safari, ou je ne sais quoi. Si c'est pas du choix !

Tout ça, c'est en partie grâce à la fondation Mozilla mais surtout les parts de marché prises par Firefox.

6. Le vendredi 28 juillet 2006, 02:05 par antistress

faut pas sous estimer la propagande de M$

j'ai ainsi lu dans "Les Echos" que Vista était l'OS le plus novateur depuis Win95...

nul doute que l'on va lire que IE7 révolutionne l'internet (même sans pentium)

7. Le vendredi 28 juillet 2006, 13:06 par Pascal

->sylvain, oui Win2000 et Win98 sont des niches intéressantes, ainsi probablement que les personnes qui ont un XP piraté ou arrêté à SP1. Mais je pense qu'il faut aussi et surtout en fait penser en termes de niches d'utilisation et non de niches d'équipement. C'est çà dire en profils utilisateurs. Nos extensions notamment permettent de créer ces niches, une personne peut ne pas être intéressée par Firefox en soi mais par l'extension X ou Y, voire par un ensemble d'extensions qui facilitent son activité principale sur le web. Les développeurs web sont le meilleur exemple de niche convaincue par les extensions qui leur sont dédié (firebug, web developer toolbar, devboi...).

Pour les sites, je pense que la majorité d'entre eux tendra vers plus de standards, la sortie de IE7 c'est l'occasion de dépoussiérer son vieux site et de toucher aussi les utilisateurs FF/opera/Safari, je suis donc plutôt optimiste sur ce point.

Pour le navigateur par défaut, je ne pense pas qu'ils auront le culot de faire ça, ça leur apporterait une énorme publicité négative. En fait, s'ils le faisaent ça ferait tellment de bruit que ça serait probablement bénéfique à fireofx ;)

8. Le vendredi 28 juillet 2006, 13:19 par Pascal

-Rik >Moi, je trouve ça très encourageant. Le but de la fondation Mozilla n'est-il de promouvoir le choix et l'innovation sur Internet ? Et bien, on commence à en voir les résultats concrets.
Il ne peut y avoir choix que si l'alternative représente une part de marché assez grande pour empêcher les sites IE-only, le web s'est énormément amélioré ces deux dernières années parce que le poids combiné des utilisateurs de Firefox+safari+opera pousse à l'interopérabilité et aux formats ouverts. Si la méthode de distribution d'IE7 brise ce nouvel équilibre et rétablit une situation de monopole quasi absolu, on verra le web stagner de nouveau. Le plus dangereux est probablement la force d'inertie du marché. Il faut bien se rappeler que lorsque le projet Mozilla parle de Choix, Firefox est un moyen pour permettre ce choix (comme mozilla suite dans le passé), pas une fin en soi. Le choix dont on parle c'est avant tout la non-dépendance technique et économique du web vis à vis d'un seul acteur commercial, Microsoft.

>Après, la part de marché de Firefox va diminuer, c'est certain. Reste à voir si cela sera significatif ou pas. Les gens prenant des habitudes, il se peut que les anciens "cliqueurs de e bleu" continuent à cliquer sur "renard rouge".
Je ne parierais pas sur la baisse de la part de marché de Firefox, IE7 ne présente rien de réellement intéressant pour un utilisateur actuel de Firefox, il n'y aura donc probablement que peu de migration de nos utilisateurs actuels. Par contre la croissance de la part de marché risque de diminuer parce que Microsoft aura une alternative crédible, il sera plus difficile de convaincre un utilisateur d'IE7 de passer à IE6 car les avantages utilisateurs ne seront pas immédiatement visibles. La part de marché de Firefox pourrait baiser si le parc mondial des machines connectées croit rapidement avec des machines sous Vista, notre part de marché baisserait donc en % si nos gains de nouveaux utilisateurs est moins rapide que le nombre de nouveaux connectés au web.

9. Le vendredi 28 juillet 2006, 13:26 par Pascal

-> antistress
C'est effectivment ce qu'il y a à redouter, la puissance de communication de Microsoft est énorme, le moindre message dans le IEblog donne lieu à des centaines de commentaires et est repris dans la presse et les blogs du monde entier. On peut constater avec effarement que la disparition des menus dans IE7 ou la création de préférences pour les onglets est présenté et repris comme des innovations majeures partout sur le web, de notre côté de véritables innovations technologiques comme l'intégration de SVG, de javascript 1.7 ou du moteur sqllite ne sont repris que par quelques spécialistes. Microsoft a beaucoup d'ennemis mais il a aussi beaucoup d'amis et des relais important dans la presse en ligne comme papier (ne serait-cre que parcequ'il est un gros annonceur), nous n'avons pas ces atouts, il faut donc que nous jouions au mieux de nos propres atouts, notamment communautaires.

10. Le samedi 29 juillet 2006, 15:50 par Jean-Claude Cousin

On va rire! Non, la mise à jour IE7, je ne la recevrai pas. J'ai fait bien attention à m'installer le SP1, alors que je possède également la licence du 2; et j'ai aussi fait bien attention à désactiver Windows Update avant même d'installer mon accès Internet. Cela risque de faire sourire, mais si j'en crois mes utilitaires de sécurité je n'ai aucun problème.
JCC


N'oeuf...

11. Le samedi 5 août 2006, 01:40 par br1o

Si j'ai compris, la bonne nouvelle, c'est que : l'adoption forcée d'IE7 sera massive et facilitera le travail du développeur web par une prise en charge des standards un peu plus large que par le passé ; la mauvaise étant que l'adoption forcée d'IE7 sera massive...

Ca fait quelque temps que je me demande à quelle sauce je servirai mes CSS avec l'arrivée d'IE7. Si quelqu'un avait une bonne adresse pour que je débroussaille le terrain.

En ce qui concerne Firefox : si l'équipe de développement met des boutons de fermeture pour les onglets, sur les onglets eux-même, je pense que je resterais fidèle au panda roux ;)

Plus sérieusement, plus j'utilise Firefox, et plus j'apprécie ce logiciel. Et pas seulement pour les outils de dév. La principale raison qui m'a fait changer d'avis il n'y a pas si longtemps, c'est la gestion désastreuse des favoris d'IE6. C'est là, à mon avis que FF2 devrait faire un effort. En effet, pourquoi est-il plus simple de trouver une adresse sur Google, alors qu'on l'avait déjà dans les bookmarks ?





12. Le vendredi 11 août 2006, 17:26 par Patréides

Il y a quand même une ambiguité sur le but de la fondation :

- soit il est de proposer du logiciel internet apportant de l'innovation dans des niches étouffant sous l'inertie du monopole. Dans ce cas on a que faire des parts de marché et il faut applaudir le fait d'avoir pu secouer le monopole, que des millions de PC seront mis à jour instantanément ou presque et de voir, tel Netscape, ses parts de marchés fondre comme neige au soleil pour revenir à un petit 1%.

- soit les parts de marché, c'est très important. Et donc il faut alors entrer dans l'arène avec Microsoft avec toute arme prompte à trancher dans le vif du géant. CàD business plan adapté aux secteurs à séduire, contrats, publicité, APIs, boites à outils et documentations pour développeurs de qualité.

J'ai quand même un peu l'impression que là où une société comme Microsoft élabore ses stratégies en hypercube (imbrication forte de ses projets), la fondation a juste une petite stratégie en forme de carré simple et plat. D'accord, les moyens ne sont pas les mêmes. Mais les moyens sans idée directrice ni vision d'avenir ne sont que du gâchis, pour Microsoft comme pour la fondation.

13. Le dimanche 13 août 2006, 18:32 par Jean-Claude Cousin

"La principale raison qui m'a fait changer d'avis il n'y a pas si longtemps, c'est la gestion désastreuse des favoris d'IE6. C'est là, à mon avis que FF2 devrait faire un effort. En effet, pourquoi est-il plus simple de trouver une adresse sur Google, alors qu'on l'avait déjà dans les bookmarks ?" nous disait br1o.

Si l'on prend la peine de structurer correctement les bookmarks, d'insérer directement les nouvelles adresses dans le sous-répertoire adéquat, ce qui n'est tout de même pas difficile, Google devient normalement bien plus lourd, excepté si la référence recherchée se trouve tout en tête des résultats: ce n'est pas, et de loin, la majorité des cas!

neuf (en général!) çà c'est la réponse de Monsieur Antispam

Pour ma part, j'aime bien FF 1.5, et je crois bien que j'y resterai.

14. Le lundi 14 août 2006, 12:15 par gseb

Patréides > le principal but de la fondation mozilla est de proposer des outils internet innovant (navigateur web, messagerie ...). Mais les parts de marché de firefox nous intéressent aussi (developpeurs et utilisateurs de firefox).
Pourquoi?

Pendant 5 ans (1999-2004) , avec le monopole de microsoft sur les navigateurs web, l'internet n'a pas énomément évolué. Avec l'arrivée de firefox, opéra et safari, la donne a changée. Les administrateurs web respectent mieux les standards web et IE acquérir des fonctionnalités avancées.

Mais tout cela, c'est à cause de la part de marché que firefox+Opéra+Safari (FOS) ont crignoté à IE. Si FOS ne représentait pas 20% des parts de marché du web, l'évolution d'internet n'en serait pas où il en est.

De même, si IE reprend des parts de marché, les développeurs de IE vont se reposer sur leurs lauriers et on va se retrouver dans la situation d'il y a 2 ans. je tiens à vous rappeler qu'en 1999, l'équipe de développement a été dissoute; comme quoi Microsoft n'envisageait pas de faire évoluer IE.

15. Le lundi 14 août 2006, 12:15 par gseb

Patréides > le principal but de la fondation mozilla est de proposer des outils internet innovant (navigateur web, messagerie ...). Mais les parts de marché de firefox nous intéressent aussi (developpeurs et utilisateurs de firefox).
Pourquoi?

Pendant 5 ans (1999-2004) , avec le monopole de microsoft sur les navigateurs web, l'internet n'a pas énomément évolué. Avec l'arrivée de firefox, opéra et safari, la donne a changée. Les administrateurs web respectent mieux les standards web et IE acquérir des fonctionnalités avancées.

Mais tout cela, c'est à cause de la part de marché que firefox+Opéra+Safari (FOS) ont crignoté à IE. Si FOS ne représentait pas 20% des parts de marché du web, l'évolution d'internet n'en serait pas où il en est.

De même, si IE reprend des parts de marché, les développeurs de IE vont se reposer sur leurs lauriers et on va se retrouver dans la situation d'il y a 2 ans. je tiens à vous rappeler qu'en 1999, l'équipe de développement a été dissoute; comme quoi Microsoft n'envisageait pas de faire évoluer IE.

16. Le lundi 14 août 2006, 16:29 par Patréides

gseb > Mettre à jour IE tous les 5 ans est une activité particulièrement économique pour Microsoft tout en aillant un très très bon retour sur investissement. Le monopole de IE est ébréché ? 80% des utilisateurs de Windows se satisfont encore et toujours de IE6 et la plupart ne se poseraient toujours aucune question pour les 5 prochaines années si tout restait en l'état. Rome n'est pas prête de tomber et je pense que la part de marché FOS n'est pas pour grand-chose dans la décision de mettre à niveau IE. La politique technico-commerciale .NET et Vista compte bien plus pour Microsoft qu'un petit village gaulois perdu sur le Web dont les habitants se gargarisent de leur puissance.
Je suis assez en phase avec les remarques que fait Pascal. Cependant, il faut bien admettre que le discours de la fondation n'est pas du type "ce soir on vous met le feu" prompt à piquer la curiosité des foules.
De plus Firefox et Thunderbird sont des applications entièrement destinées à un usage domestique. Leur usage en environnement professionnel PME ou grand compte est difficilement concevable tant les fonctions administrative et d'usage afférantes à un tel milieu sont ignorées ou laissées à un état embrionnaire. Pourtant un utilisateur content de son logiciel au bureau l'utilisera aussi chez lui. Dommage.

17. Le vendredi 18 août 2006, 14:20 par Juan

Je viens de tester IE7 et la MIRACLE la gestion des transparences des images aux formats PNG fonctionne correctement!

18. Le mardi 22 août 2006, 10:59 par Suraj

Salut à tous, mais un truc que je comprends pas, si IE7 se fait déployer via les updates, est ce que ça veut dire qu'il faudra toujours avoir une licence valide, car pour recevoir les updates, pas d'une licence valide, pourriez vous m'éclaircir sur le sujet, merci d'avance

19. Le mardi 22 août 2006, 15:30 par pascal

-> Suraj, c'est très probable

-> Juan, oui, ça fait partie des quelques améliorations

-> Patréides, plusieurs très grosses organisations, notamment françaises, ont déployé Firefox et Thunderbird sur des dizaines de milliers de postes. La CNAM utilise Thunderbird par exemple, un gros laboratoire informatique européen utilise Firefox (et beaucoup de linux d'ailleurs)... Le déploiement en entreprise n'est pas actuellement l'axe majeur de la fondation mozilla mais des SSLL spécialisées sur ce segment de marché comme le Mozdev group vivent de ça et IBM fournit aussi ces services de déploiement pour leur clientèle. On ne peut pas être au four et au moulin ou alors on fait tout mal et on se renomme netscape. IE7 est une conséquence DIRECTE du succès de Firefox, dixit tous les développeurs bossant sur IE qui l'ont bien dit une vingtaine de fois dans les 6 derniers mois sure le IEblog...

quant à "Mais les moyens sans idée directrice ni vision d'avenir ne sont que du gâchis, pour Microsoft comme pour la fondation."

Tu lis les statuts du projet mozilla depuis 1998, tu regardes ce qu'e fait le projet depuis son indépendance d'AOL et tu reviens me dire en quoi ce n'est pas clair. Il est évident que la fondation Mozilla a non seulement une idée très claire de ce qu'elle veut faire et obtenir mais qu'en plus elle atteint ses objectifs. On ne passe pas de quelques milliers d'utilisateurs à une centaine de millions par hasard...

J'avoue avoir du mal à comprendre quand on me parle de stratégie floue concernant le projet. Tout est dans les statuts initiaux, tout est expliqué régulièrement sur les sites mozilla dont le blog de la présidente, il n'y a jamais eu de changement majeur de stratégie si on excepte le passage de mozilla suite à Firefox/thunderbird, et encore, c'est complètement cohérent avec les objectifs du projet. Evidemment, quand on définit les objectifs du projet par "soit ... soit", la réalité ne peut pas correspondre à une vision binaire et imaginaire du projet...

L'objectif de la fondation mozilla est de promouvoir le choix ET l'innovation sur internet côté client. Il n'est pas de promouvoir le choix OU l'innovation. Ca n'a pas changé depuis des années, ça ne changera pas dans les années à venir. A comparer avec la stratégie MS concernant le web et IE dont je parlais ici : chevrel.org/fr/carnet/ind...

20. Le jeudi 19 octobre 2006, 17:43 par sitges-pulsations

Moi, je suis sur Mac alors.... Pas de mise à jour de IE. Pas grave...