IE7 ne changera probablement rien à l'adoption de Firefox

Billet

Il y a quelques mois, Microsoft a annoncé qu'il reprenait le développement d'Internet Explorer, totalement abandonné jusqu'alors, et qu'une version beta d'Internet Explorer 7 sortirait cet été.

Depuis je lis un peu partout dans les forums qu'IE7 sera la huitième merveille du monde, qu'il vaut mieux attendre IE7 plutôt que passer à Firefox et que Firefox sera dépassé technologiquement dès que IE7 sortira car Microsoft peut mettre s'il le veut 200 développeurs sur le projet.

Remettons les choses un peu en place.

Tout d'abord, même Microsoft ne peut pas mettre 200 développeurs sur IE7 du jour au lendemain pour la bonne raison qu'il n'y a pas 200 spécialistes de haut niveau dans ce domaine dans le monde !

Evidemment, Microsoft peut mettre 200 développeurs C de très bon niveau sur un projet s'il le veut, maintenant "développeur" c'est pas une profession magique, c'est comme "sportif", on peux mettre 200 sportifs à la natation, si leur spécialité c'est le football ou le tennis, il leur faudra un bout de temps pour devenir des nageurs de bon niveau. Microsoft a abandonné ce marché en 2001, depuis les spécialistes qui bossaient sur ces technologies se sont soit reconverti (et sont largués pour les technos web de 2005), soit travaillent sur Mozilla/Opera/Safari/Google/Tecnocrati... Avant que les développeurs qu'ils ont mis sur le projet soient réellement productifs, il faudra au minimum plusieurs mois d'auto-formation, autant de temps gagné pour nous.

Rappelons au passage que quantité ne veut pas dire qualité, l'équipe de Safari par exemple est extrèmement réduite mais dirigée par une vraie pointure (David Hyatt, qui était d'ailleurs à l'origine de Firefox lorsqu'il travaillait pour Netscape).

Ensuite, Microsoft n'a pas l'intention de dépenser une fortune pour créer un meilleur produit que Firefox. S'il avait voulu améliorer son logiciel, il aurait pu le faire depuis 5 ans. Au lieu de cela il a abandonné la version mac et la version Unix d'Internet Explorer. Microsoft ne cherche pas à créer le meilleur des produits car il ne le vend pas, il cherche à contrôler un marché et à faire avancer Internet dans une direction qui lui convient commercialement, c'est très différent et ça ne cadre pas forcément avec les besoins réels des utilisateurs.

Un client internet trop puissant est une menace pour l'API windows, plus le moteur du navigateur est puissant, moins on a besoin de windows et donc de Microsoft. Aujourd'hui lorsque je recherche de l'information, j'utilise Google, mon courrier est géré par Gmail, je fais des achats sur le web, j'y consulte mes comptes bancaires... Dans toutes ces activités, je n'utilise aucun logiciel windows, je pourrais faire exactement la même chose depuis un Mac ou un Linux. Plus le navigateur est puissant, plus le web repose sur des standards ouverts à tous, moins on a besoin de Microsoft.

C'est dans ce contexte dans les années 90 que Microsoft avait besoin d'un navigateur assez bon pour contrôler le web en faisant disparaître son concurrent (Netscape), mais pas assez puissant pour concurrencer Windows. Ce navigateur a été IE5/6 et la solution à la menace des API ouvertes du web a été l'intégration d'activeX, qui revient à intégrer un exécutable windows à l'intérieur d'une page web.

Depuis 2 ans les navigateurs sont bons, très bons même. Firefox est excellent, Safari et Opera aussi. Pendant que Microsoft se reposait sur ses lauriers ces cinq dernières années, tous les créateurs de navigateurs ont travaillé d'arrache pied pendant des années pour améliorer leur moteur et les fonctionnalités et rendre le web aux internautes (thème de campagne de firefox, "Take back the web").

Le marché a changé, il y a deux ans personne ne misait un kopek sur Mozilla, tous les "spécialistes" du web affirmaient que la guerre des navigateurs était terminée. Gecko était à moins de 1% dans le monde, Opéra n'apparaissait même pas dans les stats et Safari n'existait pas. Aujourd'hui, Firefox est environ à 10% dans le monde, voire beaucoup plus en Europe qui est à la pointe en ce domaine (entre 20 et 30 en Allemagne et en Finlande, près de 14% en France). Et cela s'arrêterait sur la rumeur d'améliorations dans un futur IE7 dont personne n'a vu le bout du nez ? Je dis non et voici quelques unes des raisons pour lesquelles ça n'arrivera pas :

  • Microsoft a toujours limité les capacités de son navigateur pour ne pas concurrencer ses propres applications, nous n'avons pas ce problème de censure interne
  • Internet Explorer n'est pas multiplateforme, nous le sommes. Le Mac va bien, Linux va bien, Firefox va bien avec eux
  • IE7 ne sera pas disponible pour tous les systèmes windows, s'il sera disponible à terme pour plus de 40% des windows (XP2 + futur longhorn), ça sera déjà beau. Nous, nous fonctionnons même avec Windows 95. Lorsque IE7 sera sorti, Firefox sera l'une des seules manières de mettre à jour son navigateur pour un nombre énorme d'utilisateurs.
  • Il a été annoncé que le support CSS d'IE7 sera un peu moins buggué (pas plus puissant, juste moins absurde) et que les transparences PNG seront enfin supportées, les créateurs de sites ne tarderont pas à utiliser les transparences à tout va et les sites deviendront de plus en plus moches pour les utilisateurs d'IE6 actuels, s'ils ne peuvent passer à IE7 (voir point précédent) ils passeront à Firefox (ou Opera)
  • Les derniers freins à l'adoption de Firefox sont quasiment tous en train de sauter. Etant donné la part de marché actuelle de Firefox, les sites compatibles uniquement avec IE sont de plus en plus rares. A ce sujet je réponds chaque semaine à une dizaine de demandes d'aides de toute l'Europe pour rendre des sites compatibles Firefox, il y a encore un an c'est nous qui étions obligés de supplier les sites de se conformer aux standards pour être compatibles Firefox. Les outils de déploiement et de maintenance de Firefox sont en cours de création pour les entreprises et administrations (projet de Kit de personnalisation pour déploiement, Installeurs MSI, mises à jour automatique par réseau local...), la vitesse générale est améliorée...
  • La position ultradominante d'IE l'oblige à rester compatible avec le web et les outils industriels existants basés sur IE. Pensez-vous vraiment que Microsoft prendra le risque de casser les outils qui intègrent IE chez ses clients? Les vrais clients de Microsoft ce sont ceux qui payent des millions pour intégrer leur technologie, pas Mme Michu qui veut des onglets dans son navigateur. Le poids de leur monopole les oblige à un grand conservatisme.

N'oubliez pas une chose, ceux qui affirment qu'IE7 sera meilleur que Firefox sont les mêmes que ceux qui disaient que Mozilla ne marcherait jamais il y a deux ans et ils s'empressent de comparer un produit qui n'existe pas encore (IE7) avec la version actuelle de Firefox (1.0.x). Or, lorsque IE sortira en version beta, nous serons passés à la version 1.1 de Firefox, qui sera une mise à jour majeure du produit. Lorsque IE7 sortira en version publique finale (je parie pour la fin de l'année), nous en seront peut être déjà à Firefox 1.2. Dans le meilleur des cas, IE7 apportera la moitié des améliorations de Firefox 1.0, mais par rapport à Firefox 1.1 ou 1.2 ? Quand sera-t'il aussi de la crédibilité de Microsoft après IE7 ? Ca fait des années qu'ils nous disent qu'IE6 est le top du top, que les onglets sont difficile à implémenter, pareil pour les transparences PNG... Si Microsoft implémente ça en 6 mois dans son navigateur, est-on en droit de s'interroger sur ce qu'ils nous disaient il y a encore un an ?

Je ne parle même pas du nombre d'extensions qui existeront, on doit en être à 600 maintenant, à ce rythme on aura sûrement dépassé les 1000 quand IE7 sortira. Combien IE a-t-il d'extensions actuellement (sans compter les spywares ;) ) ? 10 ? 20 ?

Bien entendu, il ne faut pas sous-estimer Microsoft et nous ne le faisons pas, mais il faut ausi garder la tête froide et ne pas sous-estimer nos propres atouts (réactivité, innovation, communauté active et militante...)

Qui veut attendre un an et passer obligatoirement à XPSP2 pour avoir un sous-Firefox quand on peut avoir le vrai gratuitement aujourd'hui ? 300.000 personnes par jour ne se posent pas la question, cliquent sur le lien de téléchargement et ont cinq minutes plus tard un deuxième navigateur sur leur machine...

Commentaires

1. Le vendredi 13 mai 2005, 16:43 par Tristan

Tu as encore bouffé du lion ! ;-)

Mon expérience d'ancien Netscape me fait dire ceci : "ne jamais sous-estimer MS, surtout quand ils sont menacés. Jamais".

Ils ont d'immenses leviers pour eux.

2. Le vendredi 13 mai 2005, 17:35 par Thomas

"Combien IE a-t-il d'extensions actuellement (sans compter les spywares ;) ) ? 10 ? 20 ?"

Internet Explorer dispose de pas mal "d'add-ons" (certes souvent payants) : windowsmarketplace.com/co...

3. Le vendredi 13 mai 2005, 17:36 par LaurentJ

Excellente analyse selon moi :-)

Ce qui me dit que tu es dans le vrai, c'est que depuis la sortie de Mozilla Firefox 1.0, et malgré les 54 millions de téléchargements, je n'ai pas ressenti du relachement parmis les devs. Toutes les semaines y a des nouveautés dans le tronc, que ce soit coté XForms, ou SVG etc... La fondation ne s'est pas reposée sur ses lauriers. Et ça, ça montre un avenir radieux pour Mozilla :-)

Il ne faut pas oublier non plus qu'il y a des poids lourds coté contributeurs, en particulier IBM. Et ce ne sont pas des débutants les quelques développeurs mozilliens d'IBM. Ça compte face à Microsoft :-)

Pour moi, technologiquement parlant, sur les navigateurs, Microsoft a déjà perdu la partie, avant même d'avoir sortie son IE7.

4. Le vendredi 13 mai 2005, 20:05 par Titus

Brillante démonstration qui mériterait une place dans « À retenir » !
Par contre que se passerait-il si Microsoft employait les développeurs de Mozilla ? (pas les fanatiques ;) )

ps : s/Hors/Or

5. Le vendredi 13 mai 2005, 21:44 par Laurent - CyberSDF

Titus> Occuper les développeurs à autre chose qu'améliorer FF et c'est tout.

Le plus gros problème de IE ce n'est pas le manque de bon développeur mais le passif qu'il traîne et son "auto-enfermement" dans une politique commerciale. Faire un bon IE c'est possible mais il faudrait tout remettre à plat et prendre le risque de perdre la compatibilité des produits qui en dépendent.

6. Le samedi 14 mai 2005, 01:26 par Florent

Je trouve ce débat plutôt stérile, voir infantile de prime abord. Si IE7 est selon vous un non-évènement, pourquoi en parler comme d'un fantôme dans un conte qui fait peur aux enfants ?

7. Le samedi 14 mai 2005, 01:31 par Pascal

Florent : si tu trouves ce débat infantile et stérile pourquoi y interviens-tu en postant un message ?

Par ailleurs ta comparaison avec un "un fantôme dans un conte qui fait peur aux enfants ?" ne rime à rien. Il est évident que IE7 sera un évènement dans le paysage du web puisqu'il est le résultat direct de la montée en puissance de Firefox, sinon je n'en parlerais pas. Sur un blog dont le sujet principal est l'actualité des navigateurs à quoi t'attends-tu comme billets ? Des réflexions sur la culture du homard en Bolivie ?

8. Le samedi 14 mai 2005, 01:51 par Florent

> si tu trouves ce débat infantile et stérile pourquoi y interviens-tu en postant un message ? [...] Des réflexions sur la culture du homard en Bolivie ?

Merci de me passer l'envie de poster d'autres commentaire :)

Plus sérieusement, et peut-être l'heure tardive explique-t-elle celà, je te trouve un brin remonté. Bien entendu que tu peux t'exprimer sur n'importe quel sujet en général et sur IE7 vs. Firefox en particulier sur ton blog, mais non, tu ne peux pas te permettre de me renvoyer dans ma chaumière d'un revers de main impétueux sous le simple prétexte que tu n'es pas d'accord avec ce que j'ai naïvement évoqué.

Maintenant, relie-moi et peut-être découvriras-tu que je ne critique pas ton billet. Je me demandais simplement pourquoi, toute considération et justification technique mises à part, mais plutôt sur le plan léxical, ta prose évoquait tantôt la peur, tantôt la haine, toutes proportions gardées.

Un peu comme quand, au pays de l'Oncle Sam, on parlait des soviétiques.

Ceci étant posé, je te prie de n'y voir là aucune attaque envers Firefox - que j'utilise avec joie depuis la 0.6 - ou tes écrits en terme personnel: j'ai quelques champs texte vides, un bouton submit, ainsi me suis-je permis de rentrer alors que la nuit était noire.

9. Le samedi 14 mai 2005, 08:50 par Laurent - CyberSDF

florent> Pour ceux qui savent, IE7 est bien un non événement, mais pour les autres, qui représentent la majorité, cela ne le sera certainement pas.

Il suffit que M$ fasse un peu de loby autours de son navigateur et tu va voir dans la presse des titres comme "IE7 encore mieux que ses concurents".

C'est étrange car avec le recul, je trouve que la politique de M$ de ne pas vouloir faire une nouvelle version majeure de IE n'était finalement pas si conne que ça.
''Ok, IE6- est une merde, mais pour longhorn on est repartis de 0 et on a créé un vrai navigateur.'' Mais la non, on va se trouver avec un IE6+ qui aura certes quelques fonctionnalités suplémentaires mais ça ne sera qu'un IE6. Ils auraient d'ailleurs dus l'appeler IE6.1 mais bon, c'est toujours mieux de monter le numéro de version.

10. Le samedi 14 mai 2005, 15:14 par Hiro

IE 7 est un super evenement pour mozilla, mozilla a pour but de retablir l'egalité des navigateurs donc que IE 7 soit mieu ou moin bien que firefox Mozilla prouvra qu'il est toujours la a retablir l'egalité et pui qi Graca firefox on fait bougé microsoft c'est pas Enorme ca ??

11. Le samedi 14 mai 2005, 17:02 par michael

Salut ... cet article résume bien mon point de vu je pense que de toute façon les personnes ayant adopté Firefox ne reviendront pas à IE ( rien que pour une question de principes ).

Je suis un utilisateur "multi-plateforme" c'est-à-dire que je bosse sur mac et j'ai un pc à la maison. J'ai eu quelques problèmes avec la version 1.03 mac beaucoup de "l'application a quitté innopinément" toutes les 3 min... J'ai mis à jour la 1.04 (pas encore testé à fond). La où je ne comprends pas tout chez mozilla c'est que j'ai lu ici même que le développement de la suite Mozilla était abandonné afin de se concentrer sur FF. Pourquoi, et a quoi sert Camino ?? Alors qu'il y a une version FF mac

A mon avis l'envol de thunderbird est encore minim comparé a FF et simplement (d'après des sources collectées dans mon entourage) car il n'est pas (autant) compatible que OUtLooK avec Palm, téléphones cellulaires et autres jouets pour pseudo-adultes.
Par ailleurs une des autres raisons pour laquelle il n'est souvent pas adopté c'est en raison du manque d'un agenda.

Donc, je sais qu'on parle de navigateurs dans cet article.. mais en règle générale de Mozilla. Moi qui suit sur mac et pc je préfère un FF et TB mais pour que cette suite soit adopté par une grande partie des internautes "LAMBDAS" il faudrait réfléchir au développement de sunbird et éventuellement à l'intégration de se dernier dans TB.
Quant à Camino ??? je ne comprends vraiment pas en quoi est mieux que FF.???

Merci de m'avoir lu et éventuellement de répondre à mes questions.

12. Le mardi 17 mai 2005, 12:51 par Alyvest

Très bonne analyse.

Cependant, un des premier problème pour une meilleure percée de FF est l'installation par défaut de IE dans Windows.

La plupart des utilisateurs d'ordinateurs ne sont pas forcement des informaticiens ou des fouineurs de l'informatique et utilisent l'informatique par contrainte professionnelle. Ils ne savent pas ce que c'est que FireFox ou même Internet Explorer (Ils ne connaissent juste que le "e" bleu de leur bureau, qu'ils appellent internet).

A la sortie de IE7, je resterai sous FireFox car je me reconnais dans cette philosophie, dans cette transparence, mais je suis presque sûr que la plupart des utilisateurs lambda utiliseront IE7 parceque pour eux, c'est l'unique solution pour surfer sur le web.

Ca me donne envie de créer une image pour SpreadFireFox en jouant avec les icones des applications, bien plus parlant que leurs noms pour le commun des mortels.

13. Le mercredi 25 mai 2005, 07:25 par glorb

IL y a quand même un gros défaut dans FF, c'est l'enregistrement des pages web.

Si je veux enregistrer la présente page avec FF, ben, déjà, au niveau du nom, il me donne un index.php. Alors qu'avec IE, j'ai le nom de la page. Donc, sous FF, il faut que je rentre le nom de la page à la main. Déjà ça commence vachement bien. Et c'est comme ça, de façon aléatoire, sur les pages web en php. Selon les pages, des fois on a le nom, d'autres fois pas.

Ensuite, si je veux enregister une page fidèle à celle qui est présentée ici, c'est à dire, avec les images, ben, sous FF, j'obtiens, avec l'option d'enregistrement "page web complete", une page qui n'est pas du tout identique à celle qui est affichée quand on passe par le web. De toute manière, à la base, je n'aime pas l'enregistrement des pages web completes, parce que ça fait plein de nouveaux répertoires pour stocker des fichiers web. Répertoires qui se mélangent avec ceux que j'ai créé moi-même pour faire un classement par thèmes des pages enregistrées (pour retrouver par exemple le répertoire "news informatiques" parmi des centaines de répertoires de pages web enregistrées, c'est génial).

Sinon, il y a l'option d'enregistrer au format maf (qui est une extension, donc, pas un truc d'origine sur FF). Il y a encore peu, ça ne marchait pas chez moi. Mais, avec la nouvelle version, ouf, ça marche. Mais, là non plus, ça n'enregistre pas correctement.

Alors, il y a encore une troisième solution, c'est de faire une saisie de la page. Depuis la version 1.02, je crois, c'est intégré de base dans FF. Problème, on ne sait pas ou ça enregistre. Et puis, impossible de changer de répertoire d'enregistrement. Génial.

Avec IE6, navigateur qui date d'il y a 5 ans maintenant, il suffit de choisir l'option "archive web ficher seul", et hop, j'ai un fichier (et un seul) parfaitement identique à celui affiché sur le web. Et je le met dans le répertoire que je veux. Et ça, c'est intégré de base.

Pour moi, le manque à ce niveau là de FF est inadmissible. Surtout vu l'ancienneté de IE6 par rapport à FF.

Alors, quand IE7 arrivera, ben, si le problème sous FF n'est pas réglé, il est possible que je revienne à IE. Parce que, pour moi en tout cas, l'enregistrement des pages web est une fonction capitale. Et je suis souvent obligé de revenir sous IE pour enregistrer des pages web vues sous FF. Ca fait bien des manipulations supplémentaires. Alors, si IE7 est au niveau de FF par ailleurs, ben, en revenant sous IE7, je m'épargnerais ces manipulations emmerdantes. J'aime bien FF. Je poste ce message avec. Et je suis pour les logiciels libres. Mais bon. Je me tate.

14. Le mercredi 25 mai 2005, 12:40 par pascal

-> glorb

L'enregistrement des pages web peut être un poil plus conviviale dans IE6, mais quand tu dis que tu enregistres exactement la même chose que la page d'origine, c'est complètement faux. Regarde le code source sur le web, regarde le code source enregistré, il y a des différences *majeures*, tu enregistres l'INTERPRETATION d'IE de la page et pas la page, c'est aussi le cas pour Firefox mais vui qu'il a un moteur bien meilleur les différences sont minimes voire inexistantes.

Par ailleurs, dire que c'est "inadmissible" de ne pas supporter aussi bien une fonctionnalité sans lien direct avec le surf qu'IE, utilisée par 1 personne sur 1000 au maximum je trouve ça un peu fort ! je suis sur le web toute la journée, je développe des pages web et les seules fois où j'enregistre une page c'est pour la débuguer pour rendre service à quelqu'un, ce qui n'est *du tout* une activité naturelle pour un surfeur. Je peux comprendre que ce soit une fonction que toi tu utilises souvent, et dans ce cas IE est peut être plus adapté à tes besoins, mais 95% des utilisateurs s'en tapent et les 5% qui restent se contentent des possibilités actuelles d'enregistrement, avec ou sans MAF. Donc si c'est amélioré un jour, ce qui n'est pas impossible, tant mieux, mais franchement il y a d'autres priorités, comme implémenté/améliorer des trucs que les gens utilisent vraiment en masse. Je te rappelle au passage que le code de l'extension MAF est disponible, tu peux aussi participer à son amélioration.

15. Le jeudi 26 mai 2005, 00:10 par Dom

Glorb, connais-tu l'extension ScrapBook ? Sinon, regarde les liens ci-aprés :
www.framasoft.net/article...
amb.vis.ne.jp/mozilla/scr...

16. Le jeudi 2 juin 2005, 18:08 par Arnold350

Ce que je sais, c'est que jamais IE ne disparaîtra, pour la bonne et simple raison qu'il y aura toujours des gens comme moi qui ne trouveront rien a redire à Microsoft et à son navigateur. D'ailleurs, je suis persuadé qu'un peu de concurrence ne pourra qu'encourager Micosoft à devenir encore plus compétitif, et montrer encore une fois qu'ils sont les meilleurs. En tout cas c'est ce que je leur souhaite ;-)

17. Le lundi 6 juin 2005, 08:07 par Matt.Rixx

"et montrer encore une fois qu'ils (MS) sont les meilleurs"
ouch...
Pas du tout envie de m'embarquer dans un pseudo monologue sur le thème "MS = pâbo" m'enfin cette phrase me fait sauter tout droit sur mon fauteuil confortable.

Microsoft n'est en rien la boite informatique la meilleure !!! En revanche, ils ont une équipe marketing excellente. Ce qu'il faut bien comprendre c'est que Microsoft ne cherche pas à faire de bons logiciels. Leur stratégie marketing est de viser le grand public (gros boutton facon playskool, couleur chatoillante, noms neuneuesque en utilisant les pronoms personnels (mes documents, ma musique), facilité d'installation, d'utilisation, fonctionnalité réduite, etc...). Dans ce domaine, on ne peut pas leur reprocher d'être excellent. Maintenant, non, Microsoft n'est pas la meilleure boite informatique et non IE n'est pas le meilleur navigateur et non on ne peut pas "ne rien lui reprocher" !! Les onglets qui sont présent chez tous ses concurrents, le non-respect des standards du WEB, les failles de sécurité à n'en plus finir qui sont corrigées (quand elles sont corrigées) des semaines voire des mois plus tard, l'utilisation des ActiveX qui représente la plus grosse faille de sécurité... mais qui est voulu par MS... bref, non, on ne peut pas dire qu'on a rien a reprocher à IE...

18. Le jeudi 16 juin 2005, 06:48 par asterix

Je parle un peu comme je pense, de façon très spontanée, mais cela a le mérite d'être sincère.
Je me souviens du temps du ZX-81, Spectrum, Oric Atmos, Amstrad et compagnie, où j'avais pressentis, souhaité même, l'arrivée d'un standard afin de faciliter le développement de mes applications.
Ceci fut fait grâce à Microsoft. Je me souviens aussi, que mes potes se moquaient de moi quand je leur disais que Monsieur Bill Gates était certainement l'homme le plus riche au monde.
Une ou deux années après il s'avérait que Bilou devenait le nouveau maître du monde.

Maintenant, je ne vous cacherais pas que j'ai longtemps été emerveillé par Windows et toutes ses évolutions. Un système pas cher (j'ai bcp utilisé le DOS) qui évoluait de façon notable à chaque nouvelle version avec pleins de logiciels exploitables. Que demander de plus au peuple ?

J'ai essayé de m'accrocher à Linux pour toutes les raisons linuxiennes existantes mais je n'ai pas réussi. J'avais le Windows dans le sang (C'est vrai : Ou est le disque C: D:, où sont les drivers etc...)
Bref, je n'ai jamais pu entrer dans la sphère, dans le monde Linux et je n'avais surtout pas envie de réapprendre d'autres choses. Je suis un développeur après tout. Je vis de choses qui marchent bien (80% des systèmes sont des Windows). Entendez par marcher bien, "se vendent bien".

J'ai longtemps utilisé IExplorer, très longtemps, et ma foi, j'ai plus ou moins été satisfait. D'ailleurs plutôt plus. Dans le temps Netscape était hyper long à se charger, Opéra quoique léger n'était pas très jolie et pas trop connu, j'ai même utilisé un navigateur à onglets (je ne me souviens pas du nom), mais je n'étais pas satisfait. La barre des taches me suffisaient déjà très bien.

Mais voila, il y a quelques jours, j'ai installé le fameux logiciel que l'on appelle Firefox et j'y ai passé des heures comme un "bébé" à installer des extensions, enregistrer des pages web, faire des trucs
que je n'aurais jamais pensé faire avec un navigateur, à m'amuser comme un dingue. Ce logiciel m'a tellement facilité la vie que maintenant, quand j'allume ma machine, j'éprouve un certain plaisir, je n'oserai employé le mot bonheur. Aujourd'hui je sens que JE SURFE SUR LA VAGUE. Sans Windows, avec uniquement Firefox, on fait terriblement bcp de choses. J'ai la vague impression parfois d'utiliser un sous-système d'exploitation. C'est fou.
Firefox nue, c'est pas terrible, mais penser à installer d'emblée certaines extensions qui rendent la navigation folle (sauvegarde de la session (session saver), Scrapbook --> indispensablement génial, éventuellement Mouse Gesture pour faciliter la navigation), virer le thème d'origine pas terrible, coller la googlebar --> indispensable c pour ça que j'aimais IE, et tout le monde bénéficiera comme moi du navigateur du futur.
Je crois que pour Microsoft il est un peu déjà trop tard. Qu'ils réagissent ou non, ils ne sauront pas le faire. Ils feront quoi ? Nous sortir leurs programmeurs maison pour nous mixturer un IE7 ? Ils ne pourront que copier ce qui existe déjà et donc auront toujours le train de retard qu'il ne fallait pas avoir. Firefox, c'est de l'Open Source, c'est donc forcèment de la créativité tout droit sorti de l'imagination des développeurs d'extensions que je remercie vivement. Si cet égoïste pense qu'on peut rivaliser avec l'ingéniosité collective, libre à lui. Il ne pourra le faire. Ses sources sont fourrées précieusement dans ses coffres, qu'il continue de les serrer précieusement. C'est cela même qui causera sa perte. Son obsession de tout controler à tout prix, lui ont fait oublier que les victimes sont les clients finalement.

Je vous dis merci aujourd'hui. Je passe plus de 8 heures par jour sur une machine depuis déjà plus de 20 ans, et rare sont les moments où j'ai ressentis cette émotion. Je vous souhaite longue vie et bonne continuation. Mais je ne m'inquiète pas, parce que dans mon coeur Microsoft c'est mort. Et si c'est le cas pour un ex fervent défenseur de Microsoft comme moi, ce doit être le cas pour bien des gens.


 

19. Le vendredi 17 juin 2005, 19:37 par fogof

T'as l'air animé d'une passion pour FF, ca fait bizarre!

20. Le samedi 2 juillet 2005, 16:40 par asterix

pfff, tu ne présentes ni argument, ni quelconque questionnement qui pourrait susciter un intérêt particulier.

Crois-tu que tourner en dérision un si long argumentaire nous donne la possibilité d'élargir une éventuelle réflexion. Cela s'appelle faire chier le monde.


Mais ça aussi je sais faire :
Tu verras ta gueule à la récré tocard !!!
(Ceci pour bien faire dans le bizarre).


 

21. Le vendredi 22 juillet 2005, 14:07 par Zero

Excellente nouvelle que cet IE7 si vous voulez mon avis de développeur web. J'utilise Firefox, et je ne suis pas prêt d'arrêté, mais comme les grands de chez Mozilla, je me réjouie de voir, qu'enfin, Microsoft se réveille!!

Si tous se passe bien, tous garderons leurs firefox sans se soucier de ceux qui ne savent (ou peuvent) pas changer de navigateur. Enfin le web redeviendra ouvert, et nous n'aurons plus à faire plusieurs feuille CSS pour etre sur qu'IE voit bien nos sites. Je respire :)

Merci Mozilla, et merci Microsoft, c pas trop tot

22. Le jeudi 28 juillet 2005, 18:01 par pou

à parti pris pas de discutions ... moi perso ce que je n'aime pas chez FF c'est le coté W3C obligé mais bon c'est encore un autre débat.

23. Le samedi 30 juillet 2005, 00:53 par Mc2

Pro aussi, je teste tout sous Mozilla avant de tester sous IE. Les plugins apportent tellement d'aisance qu'avec Dreamweaver, je ne sais pas comment je ferais autrement à présent.

Je garde IE uniquement car je travaille pour des gens qui n'ont QUE IE...

24. Le vendredi 16 septembre 2005, 15:19 par 0rochimaru

Aujourd'hui, je represente [pas tou seul] la jeunesse informatique.
Que vous dire de plus que IE7 sera pour nous un atout incontestablement du point de vue emploie, que l'assistance utilisateur se fera à 80 % deçue.
Que vous dire de plus que quotidiennement, j'utilise ff chez moi et cela ne changera peut etre jamais, à vous entendre, on a l'impression que la foudre va s'abattre sur vous.
Moi cette foudre me permettra d'avancé en tenant la main de FF

25. Le vendredi 16 septembre 2005, 23:22 par Vendredi

Oh ! Ben ça, c'est gentil ! Quelle loyauté ! :)

26. Le jeudi 9 février 2006, 13:51 par Guillaume

Le point de vue des utilisateurs est bien entendu le plus important. Celui des developpeurs compte aussi. Voici mon retour après plusieurs années à developper des sites.

1 - Firefox a une console javascript très pratique, la seule qui permette de debugguer de l'AJAX quand il n'y a pas de parse error mais juste une faut de syntaxe. (me comprenne qui pourrra). Avec IE, autant se suicider.

2 - Firefox ne gère pas aussi bien les CSS qu'on le préntends. Et quitte à choquer, certaines recommandations du W3C sont mauvaises et les solutions IE plus interessantes.

Je donne un exemple (fastidieux, je le crains, mais concret, pour qu'on ne m'accuse pas de l'ouvrir sans preuve). Essayez de définir un background-image à un champ input par exemple (pour le reskinner par exemple en enlevant les bordure). FF considère le body comme 0,0 pour chaque éléments d'arrière plan. Alors que IE attribue le 0,0 au coin superieur gauche de l'élément. FF respecte le W3C -> ajoutez une ligne de texte et vous flinguez votre design.

3 - Que je sache, les pseudo-class c'est une réalité avec IE7 et pas avec FF (c'est en fait l'évolution majeur de IE, qui permettra de faire du roll over sans javascript -> séparer fond/forme)

4 - "IE est buggué". C'est très, très exagéré. Aujourd'hui avec IE, et à moins d'utiliser vraimment les CSS comme un pro (ce qui doit concerner à tout casser 100 developpeurs en france), citez moi un exemple ou IE vous a obligé à faire deux feuilles de style. Moi je peux : gestion des polices embarquées oet (pas gérées dans Firefox, comme les curseurs d'ailleurs).

5 - IE est plus rapide que FireFox. C'est indiscutable, et je m'étonne de la mauvaise fois (de l'aveuglement plutot) de certains. Des comparatifs de vitesse objectifs ont été effectués par le journal du net. Avec chronométrage par ex de l'affichage de 10.000 divs, etc. Et le résultat est sans appel. Il en ressort de même que Mozilla est plus rapide que Firefox alors qu'ils ont le même moteur.

6 - L'open source est défendu pricipalement par les usagers. Chez les developpeurs, il y a les pour et les contre, avec des avis très partagés. Une retour sur expérience est indispensable pour être vraimment crédible.

A terme, il y a bcp plus de chances de voir Microsoft l'emporter sur Mozilla, Firefox, etc. Voux verrez qui se fera racheter son moteur dans quelques années...

27. Le jeudi 9 février 2006, 13:59 par Guillaume

Comparatif de vitesse
www.howtocreate.co.uk/bro...

A part au niveau du javascript... c'est la raclée partout.

28. Le jeudi 9 février 2006, 14:40 par pascal

> guillaume (rapidement en prenant mon café :) )

2: il faudra que tu donnes un exemple,en ligne parce que chez moi ça marche pareil chez IE et Firefox ! D'ailleurs dans le thème de ce blog l'image de fond dun champ input de recherche est positionné de la même manière dans IE que Firefox

3: là c'est du pur délire. Les pseudo-classes sont supportées par gecko depuis au moins 2000, IE7 ne fait que rattrapper un peu son retard dans ce domaine, ce qui est très bien, ça me simplifiera la vie. Les rollovers sans javascript sont une réalité sur gecko et opera depuis des années.

4: comme exemple, tous mes sites sont patchés au niveau css pour régler des bugs d'IE. Tu vas voir n'importe quel site sorti il y a moins de deux ans, tu regardes le code source et tu vois des patchs pour IE. Par ailleurs les curseurs sont supportés depuis firefox 1.5

5: je peux te sortir des exemples où firefox est plus rapide qu'IE dans plein de domaines, ça dépend des sites et des types de page. Le moteur javascript de gecko est bien plus rapide par exemple, par contre la manipulation DOM d'IE est souvent plus rapide. Dans l'ensemble, les différences de rapidité sont aujourd'hui marginales en faveur de l'un ou de l'autre et dépendent largement de la configuration matérielle. Firefox est beaucoup plus rapide avec une machine à 512Mo de mémoire qu'avec 256Mo, en dessous de 512Mo c'est IE le plus rapide, comme le montre d'ailleurs ton lien et c'est d'ailleurs le principal reproche qui est fait à Firefox, de ne pas être assez efficace sur les vieux machins.

6 : firefox est *essentiellement* défendu par les développeurs, comme le prouve les taux de visiteurs sous firefox sur les sites de développement où on dépasse souvent les 50% et parfois plus de 70% de visiteurs sous Firefox. Ca fait des années que tout le projet mozilla est tenu à bout de bras par les communuautés de développeurs web et maintenant que l'on commence à atteindre le grand public tu veux nous faire un troll là dessus ?

La dernière remarque sur le fait que Mozilla se ferait "racheter" son moteur par Microsoft dans l'avenir est ridicule, aussi crédible que "Microsoft va racheter linux". On ne peut pas racheter du code opensource précisémment parce qu'il est opensource.

Si Firefox était si mauvais, Microsoft ne l'aurait pas copié pour son IE7 tant au niveau de l'interface que de l'amélioration de son moteur.

29. Le mardi 14 février 2006, 13:53 par Guillaume

J'aimerai ne pas être qualifié de Troll même pour plaisanter, pour avoir émis quelques remarques au sujet de Firefox. Firefox que je soutiens personnellement, ne serait-ce que parce qu'il oblige Microsoft à bouger.

En ce qui concerne mon exemple, tu peux te référer à la page suivante qui traite de ce "problème" :

www.openweb.eu.org/articl...

Je dis "problème" parce que ce n'en est pas un réellement, c'est un choix. Les recommandations du w3c ne font pas l'unanimité. Je m'étonne que les anti-microsoft, les anti-monopoles, ne remettent jamais en question le W3C. Le W3C, ce sont précisemment de gens qui débattent des standards : Leurs conclusions pour autant ne pourraient pas être remises en cause ?

Concernant la vitesse. Je ne doutes pas que IE, Firefox, etc, finissent par avoir une vitesse similaire. J'insiste juste sur le faite que depuis le lancement de Firefox l'argument de la vitesse a été rabaché a tort. Ce que j'excuse parfaitement car c'est de bonne guerre. Je me réserve le droit de le dire même si ca ne fait pas avancer "la cause".

J'ai souvent entendu dire "je préfère IE par rapport à firefox" par des developpeurs. Libre à toi de penser que ce sont des ânes. C'est un fait, je ne suis pas de mauvaise foi...

Je n'ai pas soutenu que Firefox était mauvais. Il est meilleur que IE ca ne fait aucun doute. Mais tu as lu ce que tu voulais lire. J'ai juste relevé que Firefox n'est pas parfait à mon sens.

On sent la peur dans l'aticle de cette page, et un besoin de se rassurer. IE7 va apporter les onglets et les Flux RSS... Honnêtement, les utilisateurs se contre-foutent du reste. Ca suffira à recaler Firefox de 4-5 %

Oui, Firefox 1.5 supporte les curseurs, et corrige tel ou tel bug. Et ceux, les plus nombreux qui sont en 1.0, j'en fais quoi ? Même s'il est indéniable que les utilisateur de Firefox mettent plus à jour leur logiciel...

Ah oui... les pseudos class sont gérées par Firefox 1.5
Même argument que précédemment. En tant que developpeur je teste sur Firefox 1.0 parce que j'ai des impératifs de résultat vis-à vis de mon employeur.

Que IE7 supporte les pseudos class, ca c'est important. Parce que ca veux dire que d'ici 2 ans on pourra commencer tout juste à s'en servir. C'est Microsoft qui tire le Web jusqu'à preuve du contraire.
80-85% des navigateurs sont IE. Et tu prétends que l'on developperai principalement pour Firefox.

En ce qui concerne le dernier point : l'open source.
www.sylog.com/event/OpenS...

Le débat existe. Tout d'abord, open source ne veux pas dire gratuit. Le produit appartient toujours à quelqu'un en fin de compte et c'est une alternative à une situation de monopole. Les grands monopoles ne sont pas éternels, même la puissante compagnie des indes à disparu.

Quand sera-t-il de l'open source quant il y aura un OS asiatique (chinois) pour concurrencer microsoft, et un OS européen.

Tu auras peux être à 100% raison, et je suis pas loin de le penser. Mais tu aura peux-être tort... Attenton avant de qualifier des propos de stupides.

Un rachat à coup de milliards de Firefox n'est pas impensable. Qu'est-ce qui te permet de soutenir le contraire ? Qui te dis que le statut de logiciel open source ne vas pas évoluer. Disney a bien racheté Pixar qui lui crachait à la figure... On a parlé, et on parle encore d'un rachat de Google.

On peux jour à Madame Irma...

30. Le mardi 14 février 2006, 13:57 par Guillaume

Article qui t'interessera j'en suis certain.
www.framasoft.net/article...

31. Le mardi 21 mars 2006, 16:45 par Robert

bla-bla-bla...elle commence à me saouler cette petite bande de fanatique de firefox : "nan ! c'est firefox qui est plus mieux ! si tu ne migres pas, bill gates y va te piquer ta liberté ! Personnellement pour moi la liberté c'est de pouvoir choisir l'un ou l'autre quand ça m'arrange. Et des navigateurs il y en a une bonne dizaine qui circulent sur le marché et que je teste aussi à diverses occasions.

Si j'utilise Firefuck aujourd'hui c'est uniquement à cause des onglets et de la meilleure stabilité par rapport à d'autres freeware : pas par rapport à IE6. Donc je n'hésite pas à changer de navigateur dès qu'il commence à gerer les balises n'importe comment ou à bugger sur des sites que IE lui gère très bien !

Pour le moment ils m'énervent plus ou moins tout les deux. Mais il suffit que Billy ajoute des onglets et allège son code source pour que je vous tire mon bras d'honneur pour de bon !

Je suis d'accord avec Guillaume qui dit que votre nouvelle îcone n'est pas parfaite et IE7 reste imprévisible contrairement à ce que prétend cet article qui n'est finalement que la réponse du berger à la bergère : la réponse d'un blog à des bruits de chiottes sans oublier les hyperboles que tu utilises pour brouiller les opinions en caricaturant ce que tu as lu sur des forums.

IE7 a toutes ses chances et Firefox a du souci à se faire pour sa précieuse petite part de marché : Microsoft a fait une étude de marché, il connait Firefox et il n'hésitera pas à exploiter ses déficiences ou ses lacunes. J'ajoute que de mon côté la dernière mise à jour était littéralement foireuse : 100 bookmarks disparus, erreur 440 là où il n'y en a pas avec IE6, des animations qui ne fonctionnent plus, etc. J'ai bouclé le navigateur sans pitié et j'ai lancé IE6. Voilà la vérité côté client.


Il faudrait peut-être revoir ton spamfilter.

32. Le mardi 21 mars 2006, 20:00 par Matt.Rixx

Oh ben la, c'est sur qu'avec un commentaire aussi courtois que le tiens et aussi argumenté que ca, ca donne envie d'être convaincu...

33. Le jeudi 23 mars 2006, 16:00 par Robert

J'explique juste que pour moi il n'y a pas de navigateur préféré et que j'utilise les deux avec des préférences qui varie et qui varieront toujours. C'est de mon expérience utilisateur dont je parle. Donc je ne vois pas ce que le verbe ***convaincre*** fait dans ton commentaire.
N'inverse pas les rôles.

Je répond à un article partisan et dont la structure rappelle vaguement un texte argumentatif qui vise à convaincre, non à étudier le potentiel des deux navigateurs de manière impartiale. Ce qui à mon sens serait plus utile pour la communauté Firefuck : ce mot te dérange ? Et quand j'écris Internet Exploiter ? Comment tu te sens ? Compris ? Certainement si j'en crois tes commentaires précédents !

Tu es peut-être sensible à deux mots barbares que j'ai glissé dans mon commentaire ou peut-être que j'ai piqué ton partisianisme primaire mais tu as oublié de considérer le reste du contenu avec une structure qui n'est pas innocente.

Au lieu de faire une analyse de texte intelligente et dégager la thèse principale de l'auteur, tu te cognes à des mots qui t'empêchent de prendre du recul par rapport à une discussion où chacun s'exprime à sa manière et selon son humeur !

C'est comme ça que tu es incapable de faire la différence entre les faits qui m'ont poussés à réagir, le but de mon commentaire, mon opinion personnelle, mes rapports d'expérience et ma véritable position par rapport à cette guerre des navigateurs. Tout celà est dans mon commentaire.


Mais dis-moi : qu'est-ce que tu cherches ? Un commentaire qui te donneras ***envie*** d'être convaincu ? C'est ce qu'on dirait car visiblement mon message ne t'a pas séduit mais visait-il à séduire ? Ton opinion était-elle en suspens ? N'essaye-tu pas de ***penser*** à la place de ceux qui liront mon commentaire ?

Suffit-il donc avec toi d'être "courtois" ou "socialement correcte" pour forcer tes convictions ?

Non, je ne chanterai pas sous ton balcon !
Bon, la prochaine fois que tu m'écris un commentaire qui cherche à stigmatisé deux trois argots pour occulter la structure du contenu et nier l'intérêt de mes interventions je te corrige.

Merci à Pascal d'avoir laisser les commentaires ouverts. Je me demande si il récupère nos user-agent...

34. Le jeudi 23 mars 2006, 16:20 par Matt.Rixx

Je ne cherche rien, j'abore simplement les gens discourtois, les gamineries qui vont transformer un nom de logiciel/entreprise en un autre péjoratif tel que microchiotte, micro$oft, firefuck, linsucks et j'en passe...

Non, je ne cherche pas un commentaire, ni de toi ni d'un autre qui me convaincra de quoi que ce soit, je ne me convainc pas par ce qu'on me dit mais par ce que je vois.

Le but de mon commentaire, puisque tu en cherches un, n'était pas du tout de rebondir sur le fond du tien, mais sur la forme. Je pense, visiblement à l'inverse de toi, que des choses dites avec courtoisie et des arguments ont plus de poids. Etant donné que je supprime d'un texte toute intelligence lorsqu'il contient la forme que tu as donné à ton commentaire, tu vois pourquoi je n'ai rien retenu d'autre.

35. Le jeudi 23 mars 2006, 19:26 par Robert

Bon, pour une fois que je poste un commentaire sans gros mots, spamplemousse me bloque. Paradoxal...

36. Le jeudi 23 mars 2006, 19:29 par Robert

Ca passe une fois sur deux. Désolé.

37. Le jeudi 23 mars 2006, 20:07 par Robert

C'est pa grave, je suis pressé Pascal : désolé mais je vais posté par morceau pour répondre à Matt.Rixx !

Stigmatisé deux-trois expressions populaires ne peut pas rendre compte de la forme ou de la structure d'un commentaire de 30 lignes ! Voir n'est pas penser. L'intelligence c'est la faculté de connaître, de comprendre. de s'adapter. Alors je ne sais pas d'où sort la définition de l'intelligence sur laquelle tu te bases pour juger de l'intérêt d'un commentaire mais tes complexes archétypaux ne regardes que toi. Si tu te contentes de ce que tu vois pour construire ton opinion alors la victimisation n'est pas une arme médiatique perverse et dangeureuse. L'anti-pub n'est pas un marché porteur et la forêt amazonienne n'est pas un réservoir de carbone.

38. Le jeudi 23 mars 2006, 20:09 par Robert

Un réservoir de carbone en phase de saturation. Microchiotte j'connaissais pas mais tu sembles en connaître plus que moi apparemment. Tu pourais écrire un dictionnaire open source pour valoriser tes connaissances. Ou un plug in pour Mozilla. Dans tous les cas ce que je veux dire : c'est que la guerre entre Firefox et Microsoft est une illusion. Des internautes qui utilisent plusieurs navigateurs en même temps comme ils utilisent plusieurs moteurs de recherche différents selon le type de travail qu'ils ont à faire reprèsentent aussi une part importante du marché.

39. Le jeudi 23 mars 2006, 20:09 par Robert

IE7 changera probablement quelque chose à l'adoption de Firefox si les fonctionnalités, la stabilité et la sécurité sont enrichis. Tous les utilisateurs de Firefox ne sont pas des fanatiques endurcis, des anti-trust ou des réactionnaires caractériels contre le succès de Microsoft. Firefox ne sera pas désinstaller mais ils n'hésiteront pas à modifier leur préférence et la fréquence d'utilisation des deux navigateurs sur leur poste de travail.

40. Le jeudi 23 mars 2006, 20:10 par Robert

Enfin qu'est-ce qu'il faut ? Que j'arrête de dire des gros mots pour que tu puisses retenir autre chose de mes commentaires ? Ta conversation n'est pas un privilège et je trouve ta suffisance un peu légère. Essaye de dépasser la forme et de réagir aux phrases qui n'ont pas de gros mots. Je n'aime pas non plus ta façon d'écrire des pavés entiers sans laisser d'espace entre les paragraphes. Car ça m'oblige à plus de concentration pour comprendre quels sont les thèses principale que tu émets et où sont les connecteurs logiques. Mais pourquoi je ne renie pas ton opinion,ton intelligence et ta maturité alors que la forme de tes commentaires me rappelle un esprit qui a du mal à ordonner ses pensées et à les restituer de façon méthodique et structurée ? Pourquoi ? Parce que je n'ai pas d'intelligence ou parce que dans la forme on ne peut rien te reprocher ? Maintenant que je te fais la remarque, me remercieras-tu de ma patience ou te crisperas-tu sur tes pré-jugés étriqués ? Le fais que tu n'utilises pas de gros mots fait-il de toi un internaute plus avisé ou plus expérimenté ?

41. Le jeudi 23 mars 2006, 20:11 par Robert

Bref, tu ne m'as pas l'air d'être un sacré débatteur et je te rappelle qu'on n'est pas à un concours de courtoisie. Désolé si j'ai troublé l'ordre moral ou l'étiquette de ce blog mais je doute de la société sans argots à laquelle tu aspires. Je me félicite d'avoir mis ces gros mots car ils mettent en lumière certaines suffisance dans la façon de nous lire les uns les autres : c'est à dire en diagonal. Désolé Pascal.

42. Le jeudi 23 mars 2006, 20:13 par Robert

P.S : En parlant de te pavés entiers je pensais à tes commentaires avant que j'arrive sur le blog.

43. Le jeudi 23 mars 2006, 20:32 par Robert

De plus si je réagis sur cet article c'est uniquement parce que je le trouve digne d'intérêt. En particulier pour tous ceux qui veulent enrichir ou nuancer leurs opinions. Un bon article est celui qui suscite l'admiration, les félicitations. Mais aussi celui qui suscite des vivez réactions voir la polémique. Autrement il n'y aurait jamais eu tous ces commentaires.

Quand je veux me forger une opinion sur une polémique qui agite le web, je ne dis pas : non je ne lis pas car c'est un hackers qui écris. Non il n'a sûrement rien à penser car il fait des fautes d'orthographes. Non c'est des fanatiques de Firefox, alors j'invite mes potes et on sacage le blog tous en groupe. J'attaque tout seul et si Pascal devait virer tous ceux qui utilise IE et qui disent des gros mots sur son blog, je serais toujours là pour te répondre.

44. Le jeudi 23 mars 2006, 20:43 par pascal

eh be, ça fait une floppée de commentaires d'un coup sur ce billet :)

45. Le vendredi 24 mars 2006, 05:32 par Robert

Bon après 8h de sommeil je reprend Matt.Rixx. Je vais t'expliquer pourquoi ton dernier commentaire est dangeureux et ne s'appliquait pas à la forme mais bien au fond de ma pensée.

Lorsqu'un site pour adulte te dérange, tu ne balaye pas l'écran pour trouver le formulaire de contact et écrire au webmaster : "Oh ben la, c'est sur qu'avec un site aussi sobre que le tiens et aussi éducatif que ca, ca donne envie de faire l'amour à sa femme..." Tu l'ignores. Autrement tu te lances dans un débat idéologique qui indique bien que le fond d'une telle expression, les enjeux et l'impacte hypothétique sur la société à laquelle tu aspires ou le rêve que tu défend, te dérange plus que la forme qu'elle revet et dont l'interprétation varie évidemment d'un individu à un autre, d'une communauté à une autre !

La forme c'est la courtoisie. La courtoisie c'est le poids. Le poids c'est l'intelligence. Donc la courtoisie c'est l'intelligence. Ainsi tu classes les gens en comparant deux notions qui n'ont rien à voir l'une avec l'autre.
Tu t'attaques à la complexité d'une personnalité qu'il est impossible de classer sur base d'un seul commentaire. C'est dénier son passé, sa culture, ses talents, ses problèmes, ses projets en croyant qu'on peut se passer de la tolérance que ce même individu aurait pu avoir pour nous-même.

Il a des lacunes donc il n'a forcément rien à penser.
Il manque de savoir vivre donc il n'a forcément rien à penser.
Il croit aux fantômes donc il n'a forcément rien à penser.
Il dit que IE ne changera probablement rien à l'adoption de Firefox donc il n'a forcément rien à penser.
Il est discourtois donc il n'a forcément rien à penser.

Alors je lance une boutade et je lui explique que pour moi ce n'est pas un animal intelligent.

Oui l'homme appartient au règne animal et l'intelligence est sa vertue la mieux partagée. Je repète : L'intelligence c'est la faculté de connaître, de comprendre. de s'adapter.

Ta façon de penser est dangeureuse. Sois courageux et révise ta sagesse partiale qui si elle a tout le droit d'exister dans le cadre de tes ambitions personnelles, on ne peut pas bâtir une société laïque et libérale sur de telles affirmations. On n'est plus dans un état de droit et de libre expression mais sous un régime élitiste où seul les aristocrates et les bourgeois bien parlant ont le mérite de penser !

Je cite :

"Etant donné que je supprime d'un texte toute intelligence lorsqu'il contient la forme que tu as donné à ton commentaire, tu vois pourquoi je n'ai rien retenu d'autre."

Il serait peut être temps que tu examines le fond de mon commentaire ou que tu m'ignores.
J'assume ma singularité et tu n'es pas là pour fixé la netiquette sur le web. Je maintiens ce que j'ai dit au sujet de l'article :

certaines hyperboles brouillent les pistes de la réflexion mais ça ne m'empêche pas de réagir aussi sur le fond et de souligner la qualité de cet article : c'est un bon article. Qui pousse au débat et l'auteur est là pour répondre sans fioritures. Toi depuis le début tu te lances dans un procès lexical qui vise non pas à dénigrer la forme de mon commentaire mais bien le fond de ma pensée qui se résume ainsi :

Le fanatisme détourne la vocation première de Firefox. Il n'est pas créé pour satisfaire les complexes anti-trust de certains désillusionnés de la société de consommation, mais pour forcer les autres navigateurs comme IE à renforcer la sécurité et le confort des utilisateurs. Pour beaucoup d'internautes l'interêt d'installer plusieurs navigateurs est évident. Firefox ne sera pas désinstaller mais ils n'hésiteront pas à modifier leur préférence et la fréquence d'utilisation des deux navigateurs sur leur poste de travail.

Cette affirmation t'interpelle car c'est bien l'anti-trust et le fanatisme qui fondent tes précédents commentaires par rapport aux réactions des autres utilisateurs. Tu as le droit de nier et de te nimber dans une neutralité désarmante mais essaye de revenir au sujet de la discussion !

46. Le vendredi 24 mars 2006, 08:30 par Robert

Dernière chose Matt.Rixx l'incorruptible :

En septembre 2005 une serie de douze desseins caricaturant le prophète Mahomet dans des journeaux danois a entraîner un bras de fer entre plusieurs organes de presse et les garants de l'intégrité morale de l'islam qui réclame une loi contre le blasphème. En 2006, tu me reproches de déformer un nom de logiciel/entreprise en un autre péjoratif en affirmant que pour toi un texte qui contient un ou plusieurs gros mots est forcément un texte sans intelligence, sans construction logique donc qui n'a aucune valeur. Quel est le parallèle entre les deux situations qui ne sont pas de même envergure mais qui dénote quand même quelque chose de curieux chez certains individus que je me permet de caser dans la classe des pseudo-libéraux.

Tu proposes un modèle de discussion où la courtoisie devient quelque chose de sacré.
Tu crées un système de valeur où les libertés de ceux qui veulent discuter avec toi sont forcément à l'étroit.
Parce que la courtoisie est une valeur qu'il faut développer et affiner sans relâchement, progressivement nous seront aussi obligé de censurer l'ironie, les caricatures, les expressions populaires pour fonder un système d'us et coutumes où certaines passions deviennent tabous et où l'hypocrise nécessaire est une vertue. A partir de là on glisse progressivement vers un ethnocentrisme primaire construit sur le rejet de ce qui est non standard. La censure de ce qui n'est pas formatée selon une logique figée par la loi.

C'est l'uniformisation de la culture et des moeurs. On crée une société de robot que tu dénonces toi même à travers le marketing de masse. L'ennemis de la liberté est en chacun de nous. S'attaquer à Microsoft c'est se tromper de cible et se faire passer pour ce qu'on n'est pas. Les développeurs de Firefox l'ont bien compris et je les félicite pour leur sens de la répartie. Tu es peut-être un impérialiste chez toi parfois, mais ce n'est pas grave parce que ton diable intérieur n'a pas encore trouvé le moyen d'aller plus loin.

Essaye de plonger ta main dans l'eau profonde et tu comprendras que contrairement à ce qu'on peut voir de loin, mon batôn n'est pas brisé mais bien vert et entier !

47. Le vendredi 24 mars 2006, 08:54 par Robert

J'aurais dû mettre "incorruptible" entre guillemet.

48. Le vendredi 24 mars 2006, 08:54 par Robert

J'aurais dû mettre "incorruptible" entre guillemets.

49. Le vendredi 24 mars 2006, 08:58 par Robert

Désolé encore une fois pour le petit spam pascal : c'est pas fait exprès ! Merci encore.

50. Le vendredi 24 mars 2006, 17:43 par Robert

J'attend toujours que tu répondes aux questions que je t'ai posé dans mon commentaire. J'ai été courtois et il n'y a aucune grossièreté alors maintenant je veux savoir si tu es venu sur ce blog pour exercer ton esprit critique où si tu es là pour souligner des sociaux-styles qui n'ont rien à voir avec le débat. Si ta remarque était un caprice, je suis prêt à lever tous les obstacles linguistiques qui t'empêche d'exercer ton esprit critique et d'enrichir ton opinion sur le fond d'un débat qui es beaucoup plus complexe et plus passionant que les chamailleries entre pro et anti-microsoft.

Pour toi le contenant reflète forcément la qualité du contenu. Mais en raisonnant ainsi tu te comportes exactement comme les amateurs de "gros boutton facon playskool, couleur chatoillante, noms neuneuesque en utilisant les pronoms personnels (mes documents, ma musique)" que tu dénigres dans le commentaire N°17. Je te rapelle qu'on n'est pas à un concours d'algèbre où le fond et la forme des équations ne font qu'un. Je n'ai aucun complexe par rapport à la forme de tes expressions mais ce que j'abore le plus c'est la raison facile et l'hypocrise sociale !

51. Le vendredi 24 mars 2006, 19:22 par Robert

Un autre extrait pour les pseudo-libéraux qui s'attaquent aux sociaux-styles de leurs congénères au lieu de s'attaquer au vrai fond du problème qui préoccupe les communautés IE et Firefox :

"Internet Explorer et Firefox amis

Voici que l'équipe Internet Explorer a rencontré sur un terrain neutre, les développeurs de Firefox.

Il n'est pas encore question de voir Internet Explorer livrer son code source aux médecins légistes du Libre, la discussion a porté sur l'harmonisation RSS des 2 navigateurs, Internet Explorer 7.0 et Firefox.

Une première dans l'histoire de Microsoft, puisque l'icône représentant RSS dans Firefox sera utilisée dans IE7.


Cette nouvelle approche de Microsoft n'en est pas à son coup d'essai, puisque régulièrement, la Fondation Mozilla et Microsoft, échangent régulièrement des idées et des conseils.

Microsoft est heureux donc d'offrir à la Communauté du Libre, une icône commune aux 2 navigateurs.


Enfin, Microsoft n'offre rien au sens propre du terme, Microsoft reprend l'icône RSS de Firefox..


Une grande avancée de Microsoft pour les utilisateurs qui seront moins perdus en disposant d'une seule et unique icône pour représenter la même fonctionnalité dans les deux produits, dixit Tristant Nitot.

Une belle initiative en tout cas, qui fera taire à jamais, les mauvaises langues ?

Euh !"

Liens-utiles.org 19/12/2005


52. Le samedi 25 mars 2006, 02:55 par Robert

En conclusion Matt.Rixx :

Tu censures la pensée critique qui elle est indépendante des sociaux-styles. Et tu sacralise des noms de logiciels/entreprises qui eux sont les îcones du marketing de masse !

Tu es un Troll ! Et tout ce que tu mérites c'est une bonne volée de bois vert, pour reprendre une expression populaire !

53. Le jeudi 6 avril 2006, 11:09 par Guillaume

Triste la direction qu'a pris ce fil... je vois pas d'ou peux venir cette colère ?

Oserais-je rapeller à robert que l'on parle d'un... "navigateur internet".
Perso, j'en débat parce que c'est mon métier de faire des sites... mais sinon tout le monde se fout de toute ca.

Qui se souciera des css, js... dans 10 ans on sera passé à autre chose.
T'en parleras sur ton lit de mort ?

Je serai le proprio du blog, je fermerai ce fil qui n'a plus aucun intérêt.
Simple conseil ;-)

54. Le vendredi 14 avril 2006, 13:31 par Robert

Désolé mais je ne vois pas ce que tu veux dire par "T'en parleras sur ton lit de mort ?" Quel était le sujet de ma colère ? Relis avant de commenter et trouve la problèmatique ! Ca m'étonnerai que dans 10 ans ce problème soit réglé !

Si le proprio avait fermé ce fil tu n'aurais pas pu réagir. Ca a donc eu un intérêt pour toi, tu peux donc remercier le proprio et rien n'empêche de revenir sur le débat principal comme j'ai toujours essayé de le faire.

Mais si personne ne rebondit sur les illustrations que j'ai proposé comme "Internet Explorer et Firefox amis", c'est sûr que ce fil n'a plus aucun intérêt !

Moi aussi mon métier c'est de faire des sites et l'intérêt d'avoir plusieurs navigateurs installés est évident mais pas pour des raisons extrêmistes comme tu essayes de le suggérer car si je pouvais m'en passé je le ferai !

Je serai le proprio du blog, je publierai un article sur la version bêta de IE7 qui est déjà disponible en téléchargement !

Autrement dit il peut fermer ce fil non pas parce que ça rend monsieur triste ou parce qu'il aurait aimé que ça se passe sur son blog mais plutôt parce qu'il n'est plus d'actualité !

55. Le vendredi 14 avril 2006, 13:37 par pascalc

Merci de ne pas vous écharper sur ce blog, je n'aime pas fermer les commentaires de mes billets alors ça serait bien de ne pas me forcer à le faire...

Par ailleurs, j'ai déjà publié un article sur la bêta2 d'IE7

56. Le mardi 18 juillet 2006, 11:46 par Rémy

L'analyse donnée dans cet article est tout à fait juste. Quoique fasse Microsoft, leur MSIE7 sera technologiquement très en retard (mais peut-être légèrement amélioré) par rapport à Safari, Firefox et Opera qui seront respectivement en version 3.0, 2.0 et 10.0 (voire 11.0) lors de la sortie de MSIE7.

Le fait que Microsoft veuille imposer sa vision du web est également incohérent. Il faut rappeler que le Web que l'on connaît a été créé au tout début des années 1990 par Tim Berners-Lee (qui a également inventé le SGML qui a donné naissance aux HTML, XHTML et XML, et programmé le tout premier navigateur : WordWideWeb), qui s'avère être également le directeur du W3C, qu'il a fondé en 1994.
Le web que l'on connaît est la concrétisation d'une vision universelle qu'avait (et a toujours) Tim Berners-Lee : un média accessible par et pour tous, quelque soit le mode d'accès.

Il me paraît tout à fait risible de la part de Microsoft de vouloir imposer SA vision du web (ô combien réductrice et inutile) quand ça lui ferait perdre des clients potentiels. Hé oui, même les personnes souffrant de handicaps divers utilisent Windows et surfent sur le Web (mais pas forcément avec MSIE).

Content ou non, si Microsoft souhaite affirmer sa position de leader dans l'informatique, cette société devra faire une sérieuse mise à jour de son navigateur phare (MSIE) s'il veut rester crédible sur le web. A ce sujet, la bêta 2 de MSIE7 n'apporte (de mon point de vue de développeur web et webmaster) aucune nouveauté particulière par rapport à MSIE6, et encore moins par rapport à Firefox 1.5 ! Sans compter le support CSS qui est toujours aussi limite.

Le nombre croissant d'utilisateurs téléchargeant Firefox (ou utilisant Safari ou Opera) nous indique peut-être que, effectivement, une seconde guerre des navigateurs est en marche (et a déjà commencé). Néanmoins, l'équipe conquérante est toute vue pour moi : les excellents Safari, Opera, et Firefox, soit l'équipe des standards.

57. Le lundi 24 juillet 2006, 17:01 par Masta

Bonjour !

Je suis tombé sur ton article par hasard, utilisant Mozilla Firefox et Internet Explorer 7 Béta 3, je trouve que Microsoft a fait d'énormes progrès, ils ont intégrés la fonction "fixed" du css pour les cadres qui me faisait vraiment défaut... Et... je n'ai actuellement pas trouvé de fonction css (compliante) qui marche avec Mozilla qui ne marcherait pas avec Internet Explorer 7 Béta 3.

Au niveau des performances, IE 7-3 demande beaucoup moins de ressources processeur et mémoire, il est donc beaucoup plus rapide à lancer, et ne rame pas contrairement à Mozilla lorsqu'il y a de nombreuses images à afficher. En plus de cela il prend beaucoup moins de place sur l'écran et reconnaît le ClearType automatiquement pour les écrans LCD (pratique pour les personnes qui ne connaissent pas cette extension)

Comparé à Mozilla Firefox, IE n'apporte rien de nouveau, mais offre une meilleure performance, et c'est ce que je reproche vraiment à Mozilla (C'est inadmissible avec 2Go de ram un proc de 4Ghz et une carte graphique de 512Mo de ramer sous un simple navigateur web alors qu'on peut se permettre de jouer au plus gros actuels en 75 Ips xD)

Je pense qu'avant de débattre sur un logiciel (comme pour un jeu), il faut d'abord le tester, et savoir critiquer ses habitudes propres (j'aime Mozilla, mais je suis content qu'IE ait fait des efforts pour les personnes qui l'utilisent).

La discussion continue ailleurs

1. Le mardi 17 mai 2005, 16:50 par ldbGlobe

IE7 vs Firefox 1.1

IE7 est annoncé en version béta pour cet été... de son coté Firefox 1.1 est prévu pour juin... Y'aura t'il un match entre ses deux navigateur. Probablement pas. IE7 va résoudre un certains nombre de problème que pose IE6 actuellement, mais

2. Le dimanche 5 juin 2005, 23:34 par geeky Me

Navigateurs webs et enjeux

Microsoft est sur le point de relancer la guerre des navigateurs avec la sortie imminente d'Internet Explorer 7, IE7, le vrai navigateur, pas le script de Dean Edward sensé rendre IE6 compatible avec les standards du web. Qu'est-ce qui a bien pu...