novembre 2006

XULfr organise une rencontre demain après-midi dans les locaux de Mandriva, plus d'infos ici : Mandriva accueille la Xulfr Party

Bien développer pour le Web 2.0, sous ce titre se cache un bon bouquin très didactique sur les méthodes de création de sites et d'applications web modernes et respectant les standards, centré sur Ajax.

L'auteur est aussi prof et ça se ressent dans l'écriture (en bien), c'est très clair, bien expliqué et avec des exemples concrets.

Encore un bon bouquin d'Eyrolles qui devient décidemment l'éditeur qualitatif incontournable de l'informatique. Un seul petit regret, comme beaucoup je suis pas fan du terme "web 2.0" qui tient beaucoup de l'effet de mode.

Après un séjour aux US pour le Firefox Summit et quelques jours pour me remettre du décalage horaire (c'est pas encore ça), je suis de nouveau à peu près opérationnel :)

Quelques photos :

• Photos Firefox Summit
• Photos San Francisco

C'était ma première visite aux US, ça s'est bien passé, j'ai pu rencontrer des tas de mozilliens que je ne connaissais que de nom ou par courrier/chat.

Trouvé sur geckozone, voilà ce que nous propose le dictionnaire de Thunderbird/Openoffice comme correction pour Mozart, Le libre c'est sexe :) :

Phpmyvisites 2.2 final est sorti

Pour ceux qui ne connaîtraient pas, c'est un outil d'analyse opensource français des visites sur un site web, l'interface est claire et sympa, il y a des options intéressantes. Parmi les nouveautés, il y a la possibilité de générer des PDFs et une vitesse de calcul des pages un peu améliorée.

Corel va livrer Firefox avec Wordperfect évidemment ce n'est pas un marché énorme, mais c'est un nouveau canal de diffusion de Firefox vers un nouveau public.

Firefox 2 et IE7 sont sortis depuis en gros quinze jours et tous les sites dédiés à l'informatique font leur petit comparatif l'un après l'autre.

Quel est le point commun entre tous ces comparatifs ? C'est simple, ils sont d'un niveau technique navrant, bourrés d'erreurs et pour tout dire, affligeants... Ca sent les articles de commande, le rédacteur en chef qui décide "il nous faut un comparatif IE/FF tant que c'est dans l'actu et que ça attire du monde".

En général je ne commente pas tellement ces articles, après tout, tous les portails d'infos ne peuvent pas avoir les rédacteurs spécialisés connaissant le monde des navigateurs sur le bout des doigts et capables de faire de vrais comparatifs techniques, mais quand je vois le comparatif Internet Explorer 7 / Firefox 2.0 : le match sur le journal du net, j'ai tout de même envie de réagir. Pourquoi ? Tout d'abord parce que je suis un lecteur assidu du JDN depuis plusieurs années dont j'apprécie en général la qualité. D'ailleurs, je suis arrivé sur cet article depuis l'article Jusqu'où Firefox peut-il repousser Internet Explorer ? qui lui est de bonne qualité, listant les avantages d'IE comme de Firefox et posant de bonnes questions sur l'évolution du marché.

Quel est le problème de ce comparatif IE/FF en images ? Le principal problème est qu'il est complètement à côté de la plaque tant au niveau de Firefox que d'IE. A la limite, un blogueur de chez Microsoft pourrait faire un billet similaire et souligner que les véritables points forts d'IE sont complètement passés sous silence.

Le principe de ce "match" est de comparer les navigateurs sur 10 captures écrans successives, on s'attend donc à un véritable comparatif des interfaces et des solutions choisies par les différents éditeurs face à des problématiques similaires. Eh bien non, déjà, dès le premier écran, on a la surprise de voir que l'écran de Firefox n'est pas une installation standard mais une installation avec une barre d'outils supplémentaire (celle de Google) (écran Firefox du JDN). Evidemment cette configuration, masque l'un des principaux défauts objectif d'IE qui est le gâchis d'espace vertical au détriment de la page, on est passé de 144 pixels pris par l'interface de navigation avec IE6 à 138 pixels pour IE7 et ceci sans la barre des menus qui est cachée par défaut, si l'on veut avoir le même niveau de fonctionnalité qu'IE6 en rajoutant la barre de menus on passe à 155 pixels verticaux uniquement pour la navigation (entre 103 et 112 pixels pour Firefox selon le mode d'icône). Quel est l'amélioration pour l'utilisateur d'IE6 actuel ? Dans l'affaire il a perdu la barre des menus, les étiquettes de texte, la possibilité de réordonner les icônes à sa guise et le mode petites icônes. Pourtant on nous dit que "A première vue, Redmond a clairement mis l'accent sur la présentation (...) et surtout style très épuré : un véritable avant-goût de Vista." Moi j'aurais plutôt utilisé le terme "chaotique" qu''épuré" mais bon, le ton est donné des les premières pages, ne vous attendez pas à un comparatif objectif, c'est nouveau donc c'est mieux.

Passons à la page 2, les onglets. Là nous ne sommes même plus dans le factuellement objectif, j'y apprend qu'il faut que j'installe une extension pour ajouter un bouton à l'interface permettant de créer des onglets !?! (bien entendu ce bouton est là par défaut avec une bonne dizaine depuis Firefox 0.8 au moins) et le paragraphe se termine sur cette remarque perfide "un outil de restauration d'une session crashée : pratique en cas de plantage !". Passant sous silence le fait que la restauration de session sert aussi pour fermer son navigateur le soir et retrouver ses onglets le lendemain, ou bien installer des thèmes/extensions/mises à jour et relancer dans la foulée sans perdre son travail en cours. L'axe est donné, on ne compare pas l'adéquation problème-solution fourni par les éditeurs respectifs d'IE et Firefox, on utilise IE comme jalon et on passe sous silence les fonctionnalités de Firefox. Ce qui est tout de même un comble dans le domaine des onglets où nous avons une gestion largement mieux foutue à mon avis que celle d'IE !! "Pour garder une longueur d'avance, Firefox propose en bout de ligne un bouton permettant de lister l'ensemble des onglets ouverts" nous dit l'auteur, listant là une fonctionnalité mineure de notre gestion des onglets et ne se rendant pas compte que cette fonctionnalité existe aussi dans IE7... mais sur le côté gauche de la barre d'onglets !

Un véritable comparatif aurait été d'ouvrir plusieurs onglets et voir quel navigateur est le plus utilisable, une capture écran comme celle-ci par exemple montrerait que notre gestion des onglets est mieux conçue:

Les mêmes sites sont ouverts, dans le même ordre. Non seulement IE7 ne sait pas montrer plus de 7 onglets (vu que la barre d'icônes mange une partie de la barre), mais en plus on ne peut même pas lire les titres de ces onglets, alors que dans Firefox les titres des 9 onglets sont lisibles.

On pourrait aussi comparer la taille d'un seul onglet et sa lisibilité :

A gauche IE, à droite Firefox. Dans l'onglet d'IE on pourrait presque mettre trois lignes de texte. En dehors de pouvoir mettre un dégradé bleu (le fameux effet Vista), je ne vois pas l'intérêt pour l'utilisateur final, c'est un effet gratuit qui nuit à l'utilisateur en gaspillant de l'espace de visualisation des pages.

Page 4, les moteurs de recherche. Pas un mot sur le fait que près de 10.000 moteurs de recherches sont disponibles pour Firefox contre quelques dizaines pour IE, rien sur notre technologie de suggestion de résultats, sur notre gestionnaire de moteurs, sur nos options de nettoyage de l'historique des recherche, sur la découverte automatique des moteurs de recherche dans les pages... Par contre on regrette que dans le menu contextuel du champ de recherche on ne trouve pas comme dans IE un raccourci pour la recherche dans la page. Personnellement j'aurais plutôt regretté que dans IE7 la recherche se fasse toujours via une fenêtre externe, sans fonction de surlignement des recherches ou de recherche des liens...

Page 5, les flux RSS, il y a des choses intéressantes à dire tant pour IE que Firefox, mais elles ne sont pas dites. Cette fois ci c'est Firefox qui se voit décerner un bon point avec la possibilité d'utiliser facilement des lecteurs externes (très bien pour les utilisateurs avancés), par contre IE7 aurait mérité une mention de son excellent lecteur intégré un peu plus avancé que le nôtre.

Page 6, j'apprend qu'il est possible dans IE d'associer plusieurs plugins au même type d'objets intégrés dans la page, je n'ai jamais eu ce besoin et je n'ai jamais vu de demande pour cela, c'est une fonctionnalité typique pour une fraction d'utilisateurs ayant des besoins très spécifiques, étant donné le caractère plus que généraliste des pages précédentes, je suis surpris de trouver ça dans ce comparatif. Pourquoi pas, mais alors il faudrait mentionner les options de blocage javascript de Firefox si on veut la jouer geek :D

Page 7, le grand n'importe quoi. Internet Explorer après un téléchargement de 15Mo n'installe que 3Mo sur le disque dur et ça ne choque pas l'auteur Qu'a t'il pensé, que les 12Mo compressés restants étaient juste l'installeur ? Il ne nous reste qu'à faire une demande d'amélioration dans Bugzilla pour Firefox 3 où on créera un dossier Firefox de 50ko et où on éparpillera le reste dans le système comme le fait IE. Comme ça nous aussi nous aurons les louanges des journalistes qui s'extasieront sur le fait qu'après installation, Firefox n'occupe même pas 100ko sur le disque !!! La comparaison des procesus est elle aussi savoureuse, elle oublie juste qu'IE est un composant du système, IE ce n'est pas __que__ le processus iexplore.exe... C'est bien le JDN que je lis ?

Page 8, un vrai comparatif, un point pour Firefox avec sa recherche de texte à la volée, un point pour IE pour sa fonction de zoom. Tout n'est pas perdu.

Page 9, antipopup. Ca marche pareil, c'était déjà le cas avec les versions précédentes, pourquoi en parler ?

Page 10, l'historique. Ca n'a pas changé non plus, pourquoi en parler ? Ah si, dans Firefox on a la possibilité d'annuler la fermeture d'onglets fermés par erreur, mais on en parle pas vu que ça n'existe pas dans IE...

Et finalement, la page 'en savoir plus', où l'on parle brièvement de notre correcteur orthographique intégré mais où on met en avant notre "talon d'Achile", un temps de premier démarrage ahurissant de 4 à 5 secondes contre 1 pour IE. MS-Paint se lance aussi plus rapidement que Photoshop, pourtant je n'ai jamais considéré que c'était le talon d'Achile de Photoshop :)

Inutile de dire que je trouve cet article en capture écrans très mauvais, d'autant plus que les dites captures sont lourdes et de mauvaises qualité, elles ne compensent même pas le manque de véritable comparatif. Pour un article sur le JDN destiné à des personnes qui vont vraiment choisir leur navigateur, on pouvait s'attendre à beaucoup mieux... Incroyable que les thèmes et les extensions soient à peine mentionnées pour Firefox, que la mise à jour du moteur d'IE et ses efforts en sécurité ne soient même pas mentionnés. Finalement, plutôt que de comparer les solutions proposées (on est sur JDN *solutions* non ?) et de nous faire un vrai comparatif, on a là une petite visite baclée du nouvel IE7 et un Firefox qui n'est là que comme prétexte à cette visite. Ca ne donne envie d'installer ni l'un, ni l'autre.

M'inspirant des bannières proposées par Spreadfirefox, j'ai fait quelques bannières personnelles de promotion de Firefox que vous pouvez réutiliser.

Voici quelques échantillons :

Le reste est là : bannières Firefox 2

(je précise que ce sont des bannières personnelles, pas des bannières officielles, si vous cherchez des bannières officielles Mozilla Europe, vous en trouverez là : bannières Mozilla Europe

PS : il n'y a qu'une seule restriction à l'utilisation de ces images, elles ne peuvent servir qu'à proposer un téléchargement officiel de Firefox sur Mozilla Europe ou Mozilla.com, pas de lien vers des versions modifiées de Firefox.

Mise à jour : Les bannières larges sont désormais disponibles en 4 couleurs différentes (pour un total de 44 bannières). Ce qui permettra de les intégrer dans des chartes graphiques diverses

Opera a créé un site pour développeurs web voulant utiliser leur plateforme:

Dev.Opera (follow the standards, break the rules)

Je rappelle que nous avons notre propre portail pour développeurs, le Mozilla Developer Centre, disponible en français et qui a d'ailleurs besoin de traducteurs.

Suivant les préceptes de Sun Tzu ;), j'ai installé IE7.

Je n'ai pas noté de différences flagrantes avec les versions betas précedentes à part que c'est en français (avec des erreurs de traduction assez grosses d'ailleurs, on devrait leur prêter Filip, Cédric et Benoit :) ). L'installation a pris plus d'une demi-heure, avec redémarrage, validation de ma version de windows, téléchargement des mises à jour... C'est long et contraignant pour juste installer un navigateur.

L'interface est à mon avis anti-ergonomique à souhait, avec des onglets énormes (ça va, on a compris que vous avez enfin mis des onglets 5 ans après les autres ;) ), on ne peut pas bouger les boutons et ils ont eu l'idée bizarre de mettre les boutons de navigation à gauche et le bouton de retour à l'accueil à droite, vive le zig-zag à la souris. Il y a des boutons partout, le gestionnaire de modules complémentaires est un truc d'informaticien masochiste, je ne comprends pas que ça se retrouve dans un produit grand public. J'ai déjà trouvé une demi-douzaine de nouveaux bugs d'interface (comme "afficher la source" qui ne fait rien, des favicons qui ne sont pas celles du site visitées, le passage en mode "icone sans texte" qui marche aléatoirement quand il y a plusieurs onglets ouverts...). Enfin bref, si au niveau fonctionnalités c'est une nette amélioration, au niveau ergonomie c'est à mon avis une grosse régression par rapport à IE6 et ça sent le produit où les plâtres ne sont pas encore secs.

Effet colatéral du double effet IE (navigateur et modification du système), les bases de données sur notre disque réseau sont désormais bloquées à l'ouverture car jugées non sûres... J'ai dû chercher une autre demi-heure et finalement j'ai trouvé dans les options internet la case permettant d'ouvrir du contenu "actif" sur mon propre réseau local. Je pense que beaucoup de PME qui auront IE7 en mise à jour automatique vont avoir comme nous une drôle de surprise et je ne suis pas sûr qu'ils feront la relation 'l'accès à ma base de donnéess sur mon disque réseau local est bloquée par windows' <--> 'il faut chercher dans les options Internet".

Dans l'ensemble je n'ai trouvé que deux points où IE a de véritables avantages concurrentiels par rapport à Firefox, le zoom global (qu'on aura avec Cairo dans Firefox 3) et la prévisualisation avant impression qui est mieux foutue que dans Firefox, ce qui en fin de compte est assez logique pour le leader mondial des logiciels bureautiques mais dont on devrait s'inspirer. Comme je le pensais et les premiers chiffres de téléchargements l'indiquent (3 millions de téléchargements d'IE7 en 4 jours, 2 millions de Firefox 2 en seulement 24h), les utilisateurs actuels de Firefox n'ont pas de raison de passer à IE7 qui en est au niveau fonctionnalité à en gros Firefox 1 mais avec une interface graphique vraiment tordue à mon avis et des panneaux d'options d'une complexité hallucinante. La force d'IE7 est bien sûr qu'il sera installé chez vous par Microsoft automatiquement, mais en fin de compte, on doit déjà affronter une situation similaire avec IE6, je ne pense donc pas que cela change fondamentalement la donne pour Mozilla ou Opera qui doivent gagner des utilisateurs dans ce contexte depuis toujours.

Finalement, en dehors du retard technologique du moteur d'IE, le principal reproche que je ferais à IE7 est d'être un logiciel de compromis pensé pour le marché et pas pour l'utilisateur, ce qui est une différence assez importante. Le lancement d'IE7 est non seulement une arme marketing destinée à freiner le développement des navigateurs alternatifs (Firefox le premier), mais aussi un outil destiné à vendre du Vista et à reprendre les rennes technologiques du web afin de l'empêcher d'être dissociable du portefeuille produits de Microsoft.