Carnet de notes

Me voilà de retour en France, il fait moche

• Toni et Jesus de Softcatala ont publié leurs photos de Guadec et en particulier celles de la journée "localisation" à laquelle je participais, bon, c'était vraiment plus une journée localisation de mozilla en fait Photos Jesus, Photos Toni
• J'ai reçu ce matin une invitation à la beta de PicasaWeb, le concurrent de flickr que prépare Google, j'ai donc créé mon premier album avec les 4 pauvres photos que j'ai prises : 1er album Guadec sur picasaweb. Je dois dire que je suis assez content de Picasa, il est surtout très rapide à afficher les images ce qui est appréciable pour un album photo et je trouve son interface très intuitive, autant pour le visiteur que pour la gestion des photos. Il y a de l'ajax, du glisser-déposer et un mode diaporama vraiment chouette. Complètement dans la philosophie Google, simple mais puissant et bien pensé. Flickr m'avait presque séduit, Picasa a réussi complètement.

Frenchmozilla, l'équipe de traduction des logiciels Mozilla en français, vient d'ouvrir un blog collaboratif pour parler de leur actualité et collecter les bugs de traductions que les utilisateurs de logiciels Mozilla voudront bien leur signaler dans les commentaires : Blog Frenchmozilla

• Firefox 1.5 beta 2 est disponible dans toutes les langues dont le français : Firefox 1.5b2, si vous voulez avoir un avant goût de ce que sera la version 1.5 finale sans prendre trop de risque (la beta 2 est très stable), allez-y. Evidemment je vous conseille de créer un nouveau profil utilisateur pour la 1.5b2.
• Mozilla numéro 1 sur google !! Opera et Netscape sont numéro 7, IE n'apparaît pas dans le classement
• Les forums de Geckozone atteindront les 200.000 messages cette semaine et Firefox les 100 millions de téléchargements
• J'ai mis à jour ma dernière extension pour Nvu Tablenette, le passage de la version 0.6 à 0.7 nettoie maintenant les tableaux OpenOffice en plus de ceux d'Excel, nettoie le tableau sélectionné au lieu de tous les tableaux de la page, enlève plus d'attributs propriétaires et est maintenant disponible en FR, EN, IT, JP, DE, NL, RU. Vous pouvez faire la mise à jour via le gestionnaire d'extensions de Nvu en sélectionnant l'extension et en cliquant sur "mise à jour"
• PhpMyVisites, l'excellent logiciel de stats de fréquentation francophone et libre vient de sortir en version 2.0b1, il y a de l'ajax, il est moins gourmand en ressources, tous les bugs qui me gênaient ont été résolus et il y a quelques nouvelles fonctions sympatiques. Concernant les navigateurs, ils sont désormais classés par moteur par exemple. Du très bon donc, seul gros point noir, la 2.0 n'est pas compatible avec la 1.2 et ne peut donc reprendre sa base de données, on recommence donc à zéro.

• Developing Firefox Extensions with GNU/Linux
• Interview de Blake Ross
• Migrate apps from Internet Explorer to Mozilla est maintenant sur DevMo
• Mike Pinkerton (développeur Camino) a été engagé par google et pourra travailler 20% de son temps de travail sur Camino.

Certains ont peut être lu récemment qu'en juillet Firefox était passé de 8,70% à 8,10% de part de marché. C'est une société californienne, NetApplication qui l'aurait affirmer (ils n'en parlent même pas sur leur site web) et l'information a été reprise par tous les médias en ligne. En fait, la circulation de cette information est assez impressionante, même des journaux généralistes tels que Le Monde, le New York Times ou des journaux économiques qui n'ojnt jamais parlé de nous s'en sont fait l'écho dans des articles particulièrement importants.

Alors la part de marché de Firefox aurait-elle vraiment baissée le mois dernier ou pas ? Plusieurs choses surprennnent dans cette info qui circule.

Tous d'abord, il m'a été totalement impossible de trouver cette étude ou le mondre détail sur cette étude. Ce n'est pas comme si NetApplication était un acteur connu rapportant régulièrement les parts de marché des navigateurs (en fait avant ça je n'avais jamais entendu parler d'eux), on ne sait donc pas si c'est la part de marché mondiale ou américaine par exemple, on ne sait pas non plus si leur base d'étude est homogène. Si j'en crois leur site, ils font des outils de mesure d'audience pour les entreprises, la base de leur étude semble donc être les visiteurs de sites professionnels américains, leur entreprise ne semblant avoir aucune activité en dehors de son pays d'origine. Rappelons que les USA, patrie de Microsoft, est l'un des marché les plus difficiles pour Mozilla.

Ensuite, je suis frappé par la reprise même de cette information. Lorsque nous avons des chiffres positifs concernant Firefox, leur publicité demande un effort très important (blogs, spreadfirefox, discussion dans les forums...) et nous n'atteignons en général que la presse spécialisée dans la techno et éventuellement un petit article dans la page "cyber" d'un journal généraliste. Là, en moins de deux jours l'annonce vague d'une supposée perte de marché de Firefox est passée par Le Monde, CBC, le NYT, Times India... 10 jours après la sortie de la beta d'IE7, il y a de quoi se poser des questions et devenir parano

Enfin, je suis frappé par le manque de recul de tous ces journaux sur ce sujet. Personne ne s'interroge sur le fait que les études de tous les concurrents donnent au minimum 10% de part de marché à Firefox et que cette étude parle de 8% ? Aucun commentaire sur la base géographique et démographique de l'étude ? Aucune réflexion sur le fait que Firefox est essentiellement utilisé par des particuliers et que l'on est en pleine vacances et que ça pourrait expliquer un recul ? Ou que la rentrée approche et que les parents achètent en masse des ordinateurs avec IE préinstallés pour les études des enfants ? Ou tout simplement que le fait qu'on est sur le point de sortir une mise à jour majeure pourrait inciter certains à attendre fin septembre avant de migrer ?

A mon avis, il est probable que l'utilisation de Firefox en juillet/août soit effectivement un peu plus faible que précédemment puisque la plupart de ses utilisateurs se sont moins connectés à cause des vacances (même moi, c'est dire...), de là à écrire des articles annonçant quasiment la mort de Firefox...

La leçon que je tire de tout cela est toute autre : les relais d'opinion pro-microsoft sont indéniablement bien plus puissants que ceux pro-mozilla. Le changement de logo d'IE7 ou le fait qu'ils vont appeller les flux RSS "web feeds" a fait couler plus d'encre que l'intégration de SVG ou XForms dans Firefox. Nous ne savons clairement pas assez communiquer sur nos points forts en dehors de notre petit cercle de technophiles, si l'un de ces journaux nous avait contacté pour commenter cette information, nous aurions pu signaler par exemple que le nombre de téléchargements quotidien de Firefox est toujours aussi stable (entre 200 et 300.000 téléchargements par jour), ce qui serait pour le moins contradictoire avec une désaffection du logiciel non ?

Une étude de Nemertes sur les dépenses et stratégies de l'entreprise face au spyware nous révèle ceci :

Spyware has replaced spam, viruses, and trojans as the major source of concern, with 24% citing it as a serious concern, although 40% have no automated solution. Nemertes noted a growing trend of companies using Mozilla Firefox browser to replace Internet Explorer as a spyware solution (8%) and expects this figure to rise dramatically over the next 12 months.

"les espiogiciels ont remplacé le courrier indésirable, les virus et les troyens comme source de préoccupation première des entreprises, 24% d'entre elles les qualifiant de sérieux problème alors que 40% n'ont aucune solution automatisée pour y faire face. Nemertes a noté une tendance croissance des entreprises à utiliser le navigateur Mozilla Firefox en remplacement d'Internet Explorer comme solution contre les espiogiciels (8%) et s'attend à ce que ce chiffre connaisse une croissance fulgurante dans les 12 mois à venir."

Evidemment, Firefox seul ne supprime pas les risques de spywares, mais c'est clair que c'est un bon début

Xiti a encore sorti des stats sur le taux d'utilisation de Firefox en Europe, à une époque j'ai bossé dans un service de veille concurrentielle d'une grosse boîte française et mon boulot consistait à faire des stats du même genre sur le marché des télécom en Europe (enfin, c'était des stats un chouya plus compliquées ), ce genre de données m'interpelle donc quelque part

Les stats de Xiti ont plusieurs caractéristiques intéressantes :

• elles sont européennes et détaillées
• elles sont récentes
• elles sont périodiques et assez régulières
• elles se basent sur le même type d'utilisateurs dans les mêmes conditions d'études

Ceci ne veut pas dire qu'elles refletent parfaitement la réalité, mais elles offrent l'immense avantage de montrer des tendances de fonds et la force de firefox en Europe.

Ceci dit, les stats de Xiti souffrent de plusieurs défauts et erreurs de méthodologie. Beaucoup ont noté que les stats de XITI sont plus élevées que celles des autres études, il y a plusieurs raisons à cela.

Tout d'abord, ces stats n'étudient pas Firefox mais Gecko. Comme le montrent leurs études précédentes sur la répartition des navigateurs (Firefox fait trembler Internet Explorer), XITI ne fait aucune distinction entre Mozilla Suite, Firefox et Camino, il classe le tout comme Firefox.

C'est donc un abus de langage de dire que Firefox a 15% en France, les navigateurs basés sur le moteur de Firefox, Gecko, représentent 15%. Si je prends mon propre site professionnel à l'audience très modeste certes, mais s'adressant à une audience non technique, j'ai 15,5% de Gecko dont 12,7% de Firefox. La plupart des stats d'autres sites que j'ai vues ont une répartition similaire, 80% des geckos étant du Firefox, le reste étant essentiellement du Mozilla Suite et du Netscape 7.

Je précise tout de suite que personnellement j'ai toujours compté les navigateurs selon leur moteur et pas selon leur marque, la méthode de comptage ne me choque donc pas mais il aurait été bon de le préciser dans l'étude.

Deuxième (grosse) erreur de méthodologie, leur moyenne européenne est une moyenne des moyennes des différents pays. Hors les pays ne sont pas du tout homogènes, monaco n'a pas exactement le même nombre d'internautes que l'Allemagne...

Ce qui avait attiré mon attention sur leur chiffre global était qu'il y avait un écart certain entre ce que nous constatons au niveau des téléchargements depuis le début de l'année, extrèmement stables et réguliers, et la croissance du marché de mois en mois annoncé par Xiti (forte croissance entre mars et avril puis croissance moyenne). Je me suis donc permis de recalculer leur moyenne européenne en la rapportant au nombre d'internautes par pays et là on retrouve nos petits avec une progression stable :) :

Un petit calcul de tendance sur le reste de l'année nous donnerait donc une part de marché de Gecko à 20% en Europe fin décembre, ce qui est tout à fait plausible (pensons à vérifier la prédiction dans 6 mois )

Evidemment, il faudrait affiner les calculs en tenant en compte le taux de progression du nombre de connectés à internet par pays d'ici la fin de l'année mais ne soyons pas plus royalistes que le roi !

Bonne nouvelle, le taux d'utilisateurs Gecko le week-end fin mai serait donc de 15,72% et pas de 14,08%. Je n'ai pas pris en compte leurs stats de juin car elles n'ont que 15 jours de décalage avec les précédentes. On notera ausi que les pays où il y a des hausses/baisses fortes sont les plus petits, n'ayant que peu d'internautes. C'est sûr qu'à Monaco, si il fait beau le dimanche leurs 16 000 internautes sont à la plage et l'échantillon se réduit comme peau de chagrin...

Ce qui serait intéressant ce serait d'avoir les mêmes chiffres pour un jour de semaine. Xiti annonce une différence de 2 à 3 points entre la semaine et le week-end, mais vu qu'ils ne rapportent pas leur chiffre à la population, ça n'est à mon avis pas très fiable. Je pense que la différence est plus ou moins importantes selon les pays (voire très importante), elle est à mon avis peu significative pour la France mais très forte sur des pays où Microsoft est tout puisant sur l'informatique d'entreprise.

Il y a quelques mois, Microsoft a annoncé qu'il reprenait le développement d'Internet Explorer, totalement abandonné jusqu'alors, et qu'une version beta d'Internet Explorer 7 sortirait cet été.

Depuis je lis un peu partout dans les forums qu'IE7 sera la huitième merveille du monde, qu'il vaut mieux attendre IE7 plutôt que passer à Firefox et que Firefox sera dépassé technologiquement dès que IE7 sortira car Microsoft peut mettre s'il le veut 200 développeurs sur le projet.

Remettons les choses un peu en place.

Tout d'abord, même Microsoft ne peut pas mettre 200 développeurs sur IE7 du jour au lendemain pour la bonne raison qu'il n'y a pas 200 spécialistes de haut niveau dans ce domaine dans le monde !

Evidemment, Microsoft peut mettre 200 développeurs C de très bon niveau sur un projet s'il le veut, maintenant "développeur" c'est pas une profession magique, c'est comme "sportif", on peux mettre 200 sportifs à la natation, si leur spécialité c'est le football ou le tennis, il leur faudra un bout de temps pour devenir des nageurs de bon niveau. Microsoft a abandonné ce marché en 2001, depuis les spécialistes qui bossaient sur ces technologies se sont soit reconverti (et sont largués pour les technos web de 2005), soit travaillent sur Mozilla/Opera/Safari/Google/Tecnocrati... Avant que les développeurs qu'ils ont mis sur le projet soient réellement productifs, il faudra au minimum plusieurs mois d'auto-formation, autant de temps gagné pour nous.

Rappelons au passage que quantité ne veut pas dire qualité, l'équipe de Safari par exemple est extrèmement réduite mais dirigée par une vraie pointure (David Hyatt, qui était d'ailleurs à l'origine de Firefox lorsqu'il travaillait pour Netscape).

Ensuite, Microsoft n'a pas l'intention de dépenser une fortune pour créer un meilleur produit que Firefox. S'il avait voulu améliorer son logiciel, il aurait pu le faire depuis 5 ans. Au lieu de cela il a abandonné la version mac et la version Unix d'Internet Explorer. Microsoft ne cherche pas à créer le meilleur des produits car il ne le vend pas, il cherche à contrôler un marché et à faire avancer Internet dans une direction qui lui convient commercialement, c'est très différent et ça ne cadre pas forcément avec les besoins réels des utilisateurs.

Un client internet trop puissant est une menace pour l'API windows, plus le moteur du navigateur est puissant, moins on a besoin de windows et donc de Microsoft. Aujourd'hui lorsque je recherche de l'information, j'utilise Google, mon courrier est géré par Gmail, je fais des achats sur le web, j'y consulte mes comptes bancaires... Dans toutes ces activités, je n'utilise aucun logiciel windows, je pourrais faire exactement la même chose depuis un Mac ou un Linux. Plus le navigateur est puissant, plus le web repose sur des standards ouverts à tous, moins on a besoin de Microsoft.

C'est dans ce contexte dans les années 90 que Microsoft avait besoin d'un navigateur assez bon pour contrôler le web en faisant disparaître son concurrent (Netscape), mais pas assez puissant pour concurrencer Windows. Ce navigateur a été IE5/6 et la solution à la menace des API ouvertes du web a été l'intégration d'activeX, qui revient à intégrer un exécutable windows à l'intérieur d'une page web.

Depuis 2 ans les navigateurs sont bons, très bons même. Firefox est excellent, Safari et Opera aussi. Pendant que Microsoft se reposait sur ses lauriers ces cinq dernières années, tous les créateurs de navigateurs ont travaillé d'arrache pied pendant des années pour améliorer leur moteur et les fonctionnalités et rendre le web aux internautes (thème de campagne de firefox, "Take back the web").

Le marché a changé, il y a deux ans personne ne misait un kopek sur Mozilla, tous les "spécialistes" du web affirmaient que la guerre des navigateurs était terminée. Gecko était à moins de 1% dans le monde, Opéra n'apparaissait même pas dans les stats et Safari n'existait pas. Aujourd'hui, Firefox est environ à 10% dans le monde, voire beaucoup plus en Europe qui est à la pointe en ce domaine (entre 20 et 30 en Allemagne et en Finlande, près de 14% en France). Et cela s'arrêterait sur la rumeur d'améliorations dans un futur IE7 dont personne n'a vu le bout du nez ? Je dis non et voici quelques unes des raisons pour lesquelles ça n'arrivera pas :

• Microsoft a toujours limité les capacités de son navigateur pour ne pas concurrencer ses propres applications, nous n'avons pas ce problème de censure interne
• Internet Explorer n'est pas multiplateforme, nous le sommes. Le Mac va bien, Linux va bien, Firefox va bien avec eux
• IE7 ne sera pas disponible pour tous les systèmes windows, s'il sera disponible à terme pour plus de 40% des windows (XP2 + futur longhorn), ça sera déjà beau. Nous, nous fonctionnons même avec Windows 95. Lorsque IE7 sera sorti, Firefox sera l'une des seules manières de mettre à jour son navigateur pour un nombre énorme d'utilisateurs.
• Il a été annoncé que le support CSS d'IE7 sera un peu moins buggué (pas plus puissant, juste moins absurde) et que les transparences PNG seront enfin supportées, les créateurs de sites ne tarderont pas à utiliser les transparences à tout va et les sites deviendront de plus en plus moches pour les utilisateurs d'IE6 actuels, s'ils ne peuvent passer à IE7 (voir point précédent) ils passeront à Firefox (ou Opera)
• Les derniers freins à l'adoption de Firefox sont quasiment tous en train de sauter. Etant donné la part de marché actuelle de Firefox, les sites compatibles uniquement avec IE sont de plus en plus rares. A ce sujet je réponds chaque semaine à une dizaine de demandes d'aides de toute l'Europe pour rendre des sites compatibles Firefox, il y a encore un an c'est nous qui étions obligés de supplier les sites de se conformer aux standards pour être compatibles Firefox. Les outils de déploiement et de maintenance de Firefox sont en cours de création pour les entreprises et administrations (projet de Kit de personnalisation pour déploiement, Installeurs MSI, mises à jour automatique par réseau local...), la vitesse générale est améliorée...
• La position ultradominante d'IE l'oblige à rester compatible avec le web et les outils industriels existants basés sur IE. Pensez-vous vraiment que Microsoft prendra le risque de casser les outils qui intègrent IE chez ses clients? Les vrais clients de Microsoft ce sont ceux qui payent des millions pour intégrer leur technologie, pas Mme Michu qui veut des onglets dans son navigateur. Le poids de leur monopole les oblige à un grand conservatisme.

N'oubliez pas une chose, ceux qui affirment qu'IE7 sera meilleur que Firefox sont les mêmes que ceux qui disaient que Mozilla ne marcherait jamais il y a deux ans et ils s'empressent de comparer un produit qui n'existe pas encore (IE7) avec la version actuelle de Firefox (1.0.x). Or, lorsque IE sortira en version beta, nous serons passés à la version 1.1 de Firefox, qui sera une mise à jour majeure du produit. Lorsque IE7 sortira en version publique finale (je parie pour la fin de l'année), nous en seront peut être déjà à Firefox 1.2. Dans le meilleur des cas, IE7 apportera la moitié des améliorations de Firefox 1.0, mais par rapport à Firefox 1.1 ou 1.2 ? Quand sera-t'il aussi de la crédibilité de Microsoft après IE7 ? Ca fait des années qu'ils nous disent qu'IE6 est le top du top, que les onglets sont difficile à implémenter, pareil pour les transparences PNG... Si Microsoft implémente ça en 6 mois dans son navigateur, est-on en droit de s'interroger sur ce qu'ils nous disaient il y a encore un an ?

Je ne parle même pas du nombre d'extensions qui existeront, on doit en être à 600 maintenant, à ce rythme on aura sûrement dépassé les 1000 quand IE7 sortira. Combien IE a-t-il d'extensions actuellement (sans compter les spywares ) ? 10 ? 20 ?

Bien entendu, il ne faut pas sous-estimer Microsoft et nous ne le faisons pas, mais il faut ausi garder la tête froide et ne pas sous-estimer nos propres atouts (réactivité, innovation, communauté active et militante...)

Qui veut attendre un an et passer obligatoirement à XPSP2 pour avoir un sous-Firefox quand on peut avoir le vrai gratuitement aujourd'hui ? 300.000 personnes par jour ne se posent pas la question, cliquent sur le lien de téléchargement et ont cinq minutes plus tard un deuxième navigateur sur leur machine...

Firefox 1.0.3 (et Mozilla Seamonkey 1.7.7) sont sortis aujourd'hui, la version française devrait être disponible d'ici quelques heures sur Mozilla Europe elle est dispo.

Il s'agit essentiellement d'une mise à jour de sécurité et de stabilité (liste des bugs résolus).

Cette version corrige aussi le bug de l'installeur qui laissait les entrées des versions précédentes (1.0, 1.0.1...) dans le panneau ajout/suppression de programmes.

Un nouveau site lié à Mozilla vient de sortir, il s'agit de Round Two. Il s'agit en fait de l'ancien MozSource (une société qui vend des services autour de Mozilla, par exemple ils gèrent le Mozilla Store) et ils annoncent qu'ils vont faire un produit dérivé de Firefox. Bart Decrem (ancien Monsieur marketing de la fondation mozilla maintenant chez MozSource) a laissé entendre que leur version de Firefox pourrait intégrer un antivirus ce qui n'est pas une mauvaise idée.

Pour le moment aucun produit n'est montré mais ils sponsorisent d'autres projets, en particulier des extensions. Leur site fonctionne sous Drupal (comme spreadfirefox et bientôt Difundefirefox) et propose un système de blog pour le moment réservé aux membres de mozsource.

Je dois dire que bien que le site n'ait aucun contenu réel pour le moment, j'adore. Je le trouve super réussi graphiquement, c'est complètement le genre de design qui me plait, élégant, coloré mais pas criard, très clair et centré sur le contenu.